Ухвала суду № 114883623, 07.11.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/7117/23

Провадження №1-кс/463/8180/23

УХВАЛА

07 листопада 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погодженого начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 5 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про зміну запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 5 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_5 , який був застосований ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.08.2023 у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб із визначенням застави у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також покласти обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що 24.08.2023 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268 000 грн, на строк до 20.10.2023. 25.08.2023 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із внесенням застави. 18.10.2023 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова строк досудового розслідування кримінального провадження № 62023140120000465 від 09.08.2023 продовжено до 22.01.2024.

Того ж дня ухвалою Личаківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; - не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Слідчому у даному кримінальному провадженні стало відомо про порушення підозрюваним ОСОБА_5 покладеного на нього обов`язку «утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні».

Згідно протоколів про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № НОМЕР_1 від 10.10.2023, № 12-08-01/2112 від 10.10.2023 ОСОБА_5 о 17 год. 23 хв. 29.09.2023 за допомогою особистого абонентського номеру НОМЕР_2 спілкувався зі свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий використовував абонентський номер НОМЕР_3 . При цьому, ОСОБА_7 22.08.2023 набув статусу свідка в даному кримінальному провадженні про що достеменно відомо підозрюваному ОСОБА_5 , котрому вручалися відповідні копії матеріалів досудового розслідування під час вручення клопотань про обрання запобіжного заходу, відсторонення від посади, продовження покладених обов`язків. 28.08.2023 ОСОБА_7 разом з підозрюваним ОСОБА_5 був залучений до проведення слідчого експерименту, під час якого надавав пояснення та покази щодо злочинних дій підозрюваного.

Відтак, після обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу органом досудового розслідування здобуто докази, які підтверджують протиправну поведінку останнього, яка полягає у свідомому невиконанні обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.08.2023 та від 18.10.2023, а ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

З огляду на викладене, слідчий просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 діючий запобіжний захід на запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зміг запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів та підстав.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_5 не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки, оскільки свідок дзвонив йому перший, і вони спілкувались на різні теми, не пов`язані з кримінальним провадженням. Крім цього, дружина підозрюваного ОСОБА_8 є інвалідом І групи, потребує постійного догляду. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний підтримав пояснення захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 , ч. 2 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчою групою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023140120000465 від 09.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України. ОСОБА_5 затриманий 22.08.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України. 23.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 426-1 КК України.

24.08.2023 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 (провадження №1-кс/463/6020/23) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено заставу в розмірі 268 000 грн. Розяснено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

25.08.2023 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із внесенням застави.

18.10.2023 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова строк досудового розслідування кримінального провадження № 62023140120000465 від 09.08.2023 продовжено до 5 місяців, тобто до 22.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2023 (провадження № 1-кс/463/7609/23) підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Як на підставу зміни запобіжного заходу підозрюваному слідчий зазначає, що підозрюваний порушив обов`язок: «утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні», що підтверджується протоколами про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № НОМЕР_1 від 10.10.2023, № 12-08-01/2112 від 10.10.2023 Зокрема, ОСОБА_5 о 17 год. 23 хв. 29.09.2023 за допомогою особистого абонентського номеру НОМЕР_2 спілкувався з свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий використовував абонентський номер НОМЕР_3 .

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду 18.10.2023 клопотання про продовження підозрюваному строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчому та прокурору було достовірно відомо про існування протоколів від 10.10.2023, за результатами негласної слідчої (розшукової) дії та зміст розмови між підозрюваним та свідком, яка мала місце у вересні 2023, й останні не ініціювали зміну запобіжного заходу, а вважали достатнім продовження йому процесуальних обов`язків, визначених слідчим суддею.

Також здійснивши аналіз змісту зазначених вище протоколів від 10.10.2023 слідчий суддя встановив, що ініціатором розмови був свідок ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не обговорювали будь-яких питань пов`язаних із кримінальним провадженням № 62023140120000465 від 09.08.2023. Таким чином, жодного впливу зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 на свідка ОСОБА_7 здійснено не було.

Як вбачається із змісту довідки № 740244 серії 12 ААД, дружина підозрюваного ОСОБА_8 , 1979 р.н., є інвалідом І групи, потребує постійного стороннього догляду. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворої ОСОБА_8 від 14.04.2023, основний діагноз хворої: хронічна хвороба нирок, стадія 5, ППД від 2023, хронічний гломерулонефрит. Стан після трансплантації нирки 2015: відмирання і відторгнення трансплатанта, хронічний вірусний гепатит В та інше.

Враховуючи наведені вище обставини, що на час розгляду клопотання є чинною ухвала слідчого судді, якою продовжено дія процесуальних обов`язків ОСОБА_5 , чинним є запобіжний захід у виді застави, що дружина підозрюваного є інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду, що слідчим у клопотанні про зміну запобіжного заходу не наведені обставини, визначені ч. 2 ст. 200 КПК України, оскільки спілкування підозрюваного та потерпілого, хоч і мало місце, але не стосувалось обставин кримінального провадження, й ініціатором розмови був свідок, а не підозрюваний, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погодженого начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 5 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1