Постанова № 11488341, 09.08.2010, Підволочиський районний суд Тернопільської області

-

Справа 3-528/10 р

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Підволочиському районі в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, директора СМП «Крок»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Державною податковою інспекцією в Підволочиському районі направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

З матеріалів справи, зокрема згідно акту виїзної планової перевірки ТОВ «СПМ «Крок» з питань дотримання вимог податкового законодавства № 503/23/14046968 від 12 серпня 2010 року, встановлено порушення, а саме заниження податку на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 39506 гривень, у тому числі за I квартал 2008 року в сумі 7820 гривень, за II квартал 2008 року в сумі 15595 гривень, за IV- квартал 2008 року в сумі 15275гривень, за IV- квартал 2009 року в сумі 816 гривень, та завищено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 1322 грн, зокрема: за ІІІ квартал 2008 року в сумі 2 гривні, за І кВ.2009 року - в сумі 88 грн, за ІІ кВ.2009 року в сумі 215 грн, за ІІІ кВ.2009 року в сумі 912 грн, за І кВ. 2010 року в сумі 105 грн. Крім того, занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 45554 грн у тому числі за березень 2008 року в сумі 19877 грн, за травень 2008 року -16808 грн, за серпень 2008 року 2 грн, за листопад 2009 року 8867 грн, завищено на загальну суму 8682 грн, та завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за травень 2009 року у сумі 6526 грн, за червень 2009 року у сумі 6526 грн, за липень 2009 року 6526 грн, за вересень 2009 року у сумі 8501 грн, за жовтень 2009 року у сумі 123 грн, за січень 2010 року 2 грн, за лютий 2010 року у сумі 486 грн, за березень 2010 року у сумі 31 грн, чим було порушення ЗУ « Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року в редакції ЗУ від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР з наступними змінами та доповненнями, та ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03 липня 1997 року № 168/97-ВР з наступними змінами та доповненнями.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 279015 від 22 липня 2010 року, порушення ведення податкового обліку було допущено директором ТОВ «СМП «Крок» ОСОБА_1

В суді правопорушник вину у вчинені порушення ведення податкового обліку не визнав та пояснив, що даний обовязок згідно посадової інструкції покладений виключно на головного бухгалтера Телебан Н.М.., а тому він не може нести відповідальність за вказане правопорушення.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 подав посадову інструкцію головного бухгалтера, затверджену 01 квітня 2007 року, з якої вбачається, що забезпечення ведення бухгалтерського обліку з дотриманням єдиних методологічних засад з урахуванням особливостей підприємства і технології оброблення облікових даних, покладається виключно на головного бухгалтера, 01 квітня 2007 року Телебан Н.М. ознайомлена з інструкцією під розписку. Крім того, подав посадову інструкції директора підприємства, затверджену 20 січня 2004 року, якою не передбачено обовязків щодо вирішення питань повязаних з веденням податкового обліку та відповідальність за вчинення даного правопорушення.

Згідно протоколу КР № 279016, складеного на підставі одного і того ж акту перевірки вбачається, що порушення ведення податкового обліку допустила головний бухгалтер ТОВ «СМП «Крок» Телебан Н.М..

Таким чином судом установлено, що під час проведення податковим ревізором виїзної планової перевірки у ТОВ СМП «Крок» було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 39506 гривень, 2008-2010 рр., завищено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 1322 грн, занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 45554 грн завищено податок на додану вартість на загальну суму 8682 грн, та завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КпАП України відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ «СМП «Крок», посадової інструкції директора даного товариства, пояснення порушника ОСОБА_1 слідує, що порушення порядку ведення податкового обліку допустила головний бухгалтер товариства на яку безпосередньо покладено обовязок щодо порядку ведення податкового обліку та яка здійснювала відповідні нарахування.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку і тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КпАП України провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення троку на її оскарження.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя