Постанова № 11488330, 11.05.2010, Підволочиський районний суд Тернопільської області

-

Справа 3-234/10р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Підволочиському районі в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого керівником ТОВ "Люкс", сел..Підволочиськ,

за ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Державною податковою інспекцією в Підволочиському районі направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 279042 від 17 березня 2010 року та акту перевірки № 0271/19/19/23/14037751 від 03 березня 2010 року, вбачається, що на АЗС ТОВ «Люкс» , розташованій в с. Мислова Підволочиського району встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст. 3акону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг." № 265/95 ВР від 06 липня 1995 року у редакції ЗУ № 1776-ІІІ від 01 червня 2000 року.

Згідно ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” обовязки із проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункової операції, видачу розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції, а також забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, покладені на суб”єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема акту перевірки щодо контролю за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявність торгових патентів і ліцензій від 03 березня 2010 року - виявлені перевіркою порушення порядку проведення розрахунків допустив оператор АЗС ОСОБА_2 Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 279042 від 17 березня 2010 року до адміністративної відповідальності за зазначене правопорушення притягується ОСОБА_1

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину у вчинені порушення порядку проведення розрахунків не визнав та пояснив, що даний обовязок згідно посадової інструкції покладений виключно на оператора АЗС, а тому регулювати дії кожного оператора та нести відповідальність за вчинене правопорушення він не зобовязаний.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 подав посадову інструкцію чергового оператора АЗС, затверджену 05 січня 2008 року якою встановлено загальні обовязки оператора, зокрема п.2.6 даної інструкції передбачено, що виручка повинна бути строго сортована і знаходитись лише в сейфі. На робочому місці оператор повинен мати таку суму грошей, яка необхідна для розрахунку з споживачами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КР № 391149 від 03 березня 2010року, складеного на підставі одного і того ж акту перевірки вбачається, що порядок проведення розрахунків порушено оператором ОСОБА_2

Таким чином судом установлено, що під час проведення перевірки у ТОВ «Люкс» було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Відповідно до ч. 2 ст. 155-1 КпАП України відповідальність за порушення порядку порушення порядку проведення розрахунків, вчинене повторно протягом року.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема посадової інструкції чергового оператора ТОВ «Люкс», пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, слідує, що порушення порядку проведення розрахунків допустив черговий оператор ОСОБА_2, на якого безпосередньо покладено такий обовязок.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-1 КпАП України провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення троку на її оскарження.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б.Сташків