Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/3005/22
Категорія 38
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2023 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Рибалка Ю. В. ,
за участю секретаря судового засідання - Басараба К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив визнати недійсним кредитний договір №СТХ26209966821156, укладений 29.10.2020 між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «УкрСиббанк»; зобовязати Акціонерне товариство «УкрСиббанк» виключити відомості про боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з Єдиного реєстру боржників; вирішити питання судових витрат.
Ухвалою суду від 29.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав заяву, в якій просить судове засідання провести за їх відсутності та задовольнити подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, поставлені на вирішення судової почеркознавчої експертизи, а саме: щодо належності підпису в кредитному договорі № СТХ26209966821156 від 29.10.2020 року, зокрема підпису позивача, мають доказове значення у даній справі, оскільки безпосередньо стосується предмету спорту, а отже дана обставина є предметом доказування.
Для вирішення поставлених представником позивача питань необхідні спеціальні знання і відповідні висновки експертів із цих самих питань сторонами не надавалися.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявлене представником позивача і призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.
Суд вважає за необхідне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на особу, яка заявляє клопотання.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( адреса: 03170, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських,7).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Чи належить підпис позичальника на кредитному договорі №СТХ26209966821156, укладений 29.10.2020 між ОСОБА_4 та Акціонерним товариством «УкрСиббанк» ОСОБА_5 ?
В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 758/3005/22 (один том).
Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 ).
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у експертизі.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяЮ. В. Рибалка
Судове рішення № 114880977, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 31.10.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/3005/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: