Рішення № 114879989, 18.09.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/9660/23

Провадження №2/752/5052/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дунь Віталій Валерійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг» (далі - ТОВ «Укрміськбуд Холдинг») про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 27.04.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» було укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» зобов`язався передати (укласти Основний договір) протягом 2-го кварталу 2020 року ОСОБА_1 у власність окрему квартиру квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 зобов`язалася сплатити її вартість.

Між вказаними сторонами, 26.04.2018 року було укладено Договір про забезпечення виконання зобов`язань № ПМ/4С-К607, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язалася сплатити на користь ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» за вказаним вище Попереднім договором купівлі-продажу квартири суму в розмірі 490 000,00 грн.

26.04.2018 позивач повністю сплатила відповідачу суму у розмірі 490 000,00 грн., однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань перед позивачем, у власність квартиру не передав (не уклав Основний договір купівлі-продажу квартири), та будинок не було введено в експлуатацію.

Із засобів масової інформації ОСОБА_1 стало відомо, що будівництво житлового комплексу за адресою АДРЕСА_2 , зупинено, оскільки забудовник самовільно вів будівництво комплексу за відсутності дозвільних документів на будівництво.

Просив визнати за ОСОБА_1 майнове право (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на квартиру АДРЕСА_3 та стягнути судові витрати з відповідача.

23.05.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач своїм правом надати відзив на позов не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 27.04.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» було укладено Попередній договір договору купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М., за реєстровим номером 349, відповідно до умов якого ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» зобов`язався передати (укласти Основний договір) передати у власність (продати) окрему квартиру, характеристики якої вказані в підпункті 1.4.1. пункту 1.4. розділу 1 Попереднього договору, яка знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 зобов`язалася прийняти у власність (купити) Об`єкт та належним чином сплатити його вартість в обсязі згідно з розділом 2 Попереднього договору.

Відповідно до п.п. 1.3 попереднього договору, плановий термін закінчення будівництва IV квартал 2019 року.

Згідно п.п 1.4 попереднього договору, сторони зобов`язуються укласти Основний договір купівлі-продажу протягом IІ кварталу 2020 року, але не раніше отримання ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» правовстановлюючих документів на об`єкт.

Між вказаними сторонами, 26.04.2018 було укладено Договір про забезпечення виконання зобов`язань № ПМ/4С-К607, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язалася сплатити на користь ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» за вказаним вище попереднім договором купівлі-продажу квартири суму в розмірі 490 000,00 грн.

ОСОБА_1 26.04.2018 сплатила вартість вказаного об`єкта нерухомості в сумі 490 000,00 грн., що підтверджується Дублікатом квитанції №0.0.1023171214.1.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що стороною позивача доведено виконання зобов`язання за укладеними договорами.

Однак, позивач вказує, що відповідач не виконав своїх зобов`язань перед позивачем, у власність квартиру не передав, та будинок не було введено в експлуатацію, на даний час будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_2 зупинено, оскільки, будівництво житлового комплексу проводилося без належних на те документів.

Наведені обставини стороною відповідача не спростовані, а також в ході розгляду справи стороною відповідача не надано суду доказів належного виконання товариством своїх зобов`язань за укладеними між сторонами договорами.

Частиною 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до правил ст. ст. 177, 190 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага; майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року №18-рп/2004 щодо поняття порушеного права, за захистом якого особа може звертатися до суду, то це поняття, яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в тому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

У вказаній нормі зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Згідно із ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україна», а саме ст. 3 визначено поняття «майнових прав» як будь-яких прав, пов`язаних з майном, відмінних від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Судом встановлено, що позивачем виконані зобов`язання щодо оплати вартості квартири в будинку, який на даний час не прийнятий в експлуатацію, а тому позивач має майнові права на вказаний об`єкт.

Доводи та обґрунтування позову стороною відповідача не спростовано, як і не надано доказів безпідставності позовних вимог.

Оскільки позивач повністю виконала свої зобов`язання щодо оплати вартості квартири та 26.04.2018 сплатила повну вартість вказаного об`єкта нерухомості в сумі 490 000,00 грн., що знаходиться в межах об`єкту новоствореного нерухомого майна, а саме житлового будинку, будівництво якого станом на теперішній час не завершено, а будинок не прийнятий до експлуатації, відповідно остання має майнові права на оформлення у власність зазначеної вище квартири.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 4900 грн., у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право, в тому числі: право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва, - на двокімнатну квартиру, загальною площею 58,78 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Дунь Віталій Валерійович, місце проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг», ЄДРПОУ 40339238, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лабораторна, б. 33/37.

Суддя Ж. І. Кордюкова