Ухвала суду № 114878351, 14.11.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.11.2023Справа № 643/8712/17 Провадження № 2/554/7259/2023

Справа №643/8712/17

Провадження №2/554/7259/2023

2-п/554/117/2023

2/554/486/2023

2/554/5414/2022

2/643/4527/2021

2/643/130/2020

2/643/4656/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

за участю представника позивача Бовгиря О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

18.05.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 . В якій прохали : передати цивільну справу №643/8712/17 (матеріали справи) з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю (т.3 а.с.111-114).

13.11.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 . В якій прохали передати цивільну справу №643/8712/17 з Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю на розгляд до Московського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, проспект Ювілейний,38-Е (т.4 а.с.173-179).

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал», адвокат Бовгиря О.П. відносно заяв про передачу справи за підсудністю заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення заяв відповідача та представника відповідача про передачу справи за підсудністю.

Судом встановлено, що відповідач, представник відповідача зареєстровані та проживають у місті Харкові, що значно ускладнює можливості в умовах воєнного стану приїхати на судовий розгляд до іншої області.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини іосновоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду зправ людини, які, відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень тазастосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо йогоцивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд йогосправи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленимзаконом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та

«Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Судові процедуримають бутисправедливими,оскільки особане можебути безпідставнопозбавлена конституційногоправа надоступ досуду (ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод(правона справедливийсуд) від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР).

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право «вирішення» спору судом (рішення від 01.03.202020 у справі «Кутіч проти Хорватії»).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено: кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини": право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі та під час цього провадження. І в той же час ця практика передбачає: важливо, щоб сторони мали можливість належним чином приймати участь у провадженнях (Mantovanelli v. France (Мантованеллі проти Франції), § 33); сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги (Clinique des Acacias and Others v. France (Клінік дез Акація та інші проти Франції), § 37); завданням національнихсудів єзабезпечення належноговивчення документів,аргументів ідоказів,представлених сторонами(Van de Hurk v. the Netherlands (Ван де Гурк проти Нідерландів), § 59).

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження відповідача та його представника, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені ст.43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяв відповідача та представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Московського районного суду міста Харкова. Оскільки задоволення цих заяв буде відповідати і завданням цивільного судочинства, і забезпечить ефективну реалізацію права відповідача на доступ до суду. Так як, справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава. Також розгляд справипо сутіне розпочався. З врахуванням того, що відповідач та представник відповідача проживають в м.Харків, бажають особисто брати участь у судових засіданнях, через що не можуть прибути до Октябрського районного суду м.Полтави в умовах воєнного стану, що у свою чергу є однією із складових доступу до правосуддя, який повинен бути не лише фактичним, але й реальним, адже кожній особі гарантовано право брати участь у судових засіданнях.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 43, 212, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяви від 18 травня 2023 року та 13 листопада 2023 року відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (61153, місто Харків, проспект Ювілейний, 38-Е).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення, отримання, доставлення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2023 року.

Суддя І.О.Блажко