Ухвала суду № 114877391, 07.11.2023, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/661/23

Провадження № 2/366/228/23

У Х В А Л А

07 листопада 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозової Я.Р., за участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хміль В.М., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крикунова Д.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Хміль Вячеслава Миколайовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі Позивач) в особі свого представника адвоката Хміль Вячеслава Миколайовича (далі Представник позивача) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 (далі Відповідач 1), ОСОБА_2 (далі Відповідач 2), третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (даліТретя особа) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року відкрито провадження в справі, призначено до підготовчого судового засідання на 26 квітня 2023 року на 10 год. /а.с. 105 том 1/.

25 квітня 2023 року представник відповідача 2 адвоката Крикунова Д.О. надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити повністю /а.с. 114-131 том 1/.

За клопотанням представника відповідача 2 адвоката Крикунова Д.О. розгляд справи відкладено на 23 травня 2023 року на 11 год. /а.с. 133 том 1/.

11 травня 2023 року до суду від представника позивача надійшла Відповідь на відзив відповідача 2, в якій просять позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі /а.с. 144-162 том 1/.

29 травня 2023 року представник відповідача 2 адвокат Крикунов Д.О. надіслав до суду заперечення, в якому просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити /а.с. 170-201 том 1/.

15 червня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сокур С.В. надішло клопотання про витребування доказів та виклик свідків /а.с. 202-213 том 1/. Оригінали витребуваних документів були надані представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Крикуновим Д.О. для огляду в підготовчому судовому засіданні, яке мало місце 08.08.2023 року /а.с. 224-226 том 1).

31 серпня 2023 року розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді у нарядчій кімнаті по кримінальному провадженню /а.с. 230 том 1/.

28 вересня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крикунова Д.О. надійшла заява про долучення доказів, зокрема, копії прибуткових касових ордерів № 17-20, 33-37 та оригінали доказів надіслання прибуткових ордерів сторонам /а.с. 235-245 том 1/.

Також підготовчий розгляд справи відкладався з різних причин /том 1 а.с. 165 (23.05.2023), 215-217 (15.06.2023), 224-226 (08.08.2023).

28 вересня 2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хміль В.М. надійшло клопотання про призначення експертизи та витребування доказів у ОСОБА_2 для їх подального експертного дослідження /том 1-10 том 2/

28 вересня 2023 року розгляд справи не відбувся, у зв`язку із зайнятістю судді у кримінальній справі /а.с. 15 том 2/.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хміль В.О. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідач 1 ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надіслав.

Представник відповідача 2 ОСОБА_2 адвокат Крикунов Д.О. не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Представник третьої особи ТОВ «СК «ГАРДІАН» в підготовчі судові засідання не з`являвся, клопотань на заяв не надіслав.

Суд, вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Хміль Вячеслава Миколайовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні на10 год. 30 хв. 05 грудня 2023 року в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО