Рішення № 11486923, 09.08.2010, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа №2-372\ 2010р.

U

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е)

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2010р.Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах

відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Житомиргаз”

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по договору з надання послуг газопостачання,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ “Житомиргаз” до ОСОБА_1, мотивуючи позов тим, що відповідачка отримувала послуги з газопостачання, однак своєчасно не проводила їх оплату, і внаслідок цього вона заборгувала ВАТ “Житомиргаз” 411грн. 03 коп. Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив задовольнити його вимоги щодо стягнення з відповідачки на користь ВАТ “Житомиргаз” вказаної заборгованості.

В судове засідання прокурор та представник ВАТ “Житомиргаз” не з”явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в сумі 211 грн.03 коп., оскільки позивачка частково заборгованість на час розгляду справи в суді погасила.

Відповідачка в суд не з”явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому справа слухалась у її відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №474 від 14.04.2004р. споживач зобов”язаний своєчасно вносити плату за газопостачання.

З розрахунку, наданого ВАТ “Житомиргаз”, вбачається, що відповідачка користувалася послугами з газопостачання і її заборгованість по оплаті за спожитий газ станом на час подачі позову до суду склала 411 грн. 03 коп. На данний час вказана заборгованість, як вбачається із заяв позивачів, складає 211 грн.03 коп.

Оскільки заперечень щодо суми боргу відповідачка суду не надала, суд приходить до впевненості, що вказана заборгованість обрахована вірно і тому вона підлягає стягненню з відповідачки на користь ВАТ “Житомиргаз”.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави також підлягають стягненню судові витрати по справі.

2

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, п.п.10, 17, 19, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №474 від 14.04.2004р.( з наступними змінами та доповненнями), ст.ст. 88,209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Житомиргаз” в особі Попільнянського управління експлуатації газового господарства (розрахунковий рахунок № 260072574, МФО 311528, “Райффайзен Банк Аваль”, код 22060445) заборгованість по оплаті за послуги газопостачання в сумі 211 грн. 03 коп.(Двісті одинадцять гривень 03 копійки)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. (П”ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (Сто двадцять гривень): реквізити отримувача: Ружинський районний суд Житомирської області, код ЗКПО 22062421, № р\р 31213259700550, банк отримувача: ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З.Б.Руденко