Ухвала суду № 114868598, 14.11.2023, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1992/22

Провадження № 2-п/366/4/23

У Х В А Л А

14 листопада 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., за участі секретаря Морозової Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області заяву ОСОБА_1 в особіпредставника адвоката ШурубораВячеслава Ігоровичапро переглядзаочного рішенняІванківського районногосуду Київськоїобласті від13лютого 2023року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника позивача Лозіної Ольги Юріївни до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника позивача Лозіної Ольги Юріївни до ОСОБА_1 про захистпорушеного правакредитора шляхомстягнення заборгованості задоволено. Ухвалено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RО-82-32527550 від 17.07.2019 року у сумі 84228,97 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 74996,63 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 9232,34 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Не погодившись із заочним рішенням суду, 13 липня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Шурубор В.І. звернувся до Іванківського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення, в якому просив скасувати заочне рішення суду.

У судове засідання сторони не прибули, про розгляд справи повідомлені вчасно.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокатШурубор В.І. звернувся до суду із заявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі заявника та його представника.

Представник АТ «Райффайзен Банк» Лозіна О.Ю. звернулася до суду із заявою про розгляд справи без участі представника банку.

Неявка сторін, у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно доч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до статей287,288 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особіпредставника адвоката ШурубораВячеслава Ігоровичапро переглядзаочного рішенняІванківського районногосуду Київськоїобласті від13лютого 2023року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника позивача Лозіної Ольги Юріївни до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника позивача Лозіної Ольги Юріївни до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості, - скасуватиі призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв., яке проводити за адресою: Київська область смт. Іванків вул. І.Проскури,14.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову,- протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзивута доданих до нього документівіншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО