Вирок № 114861804, 13.11.2023, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1971/23

Провадження № 1-кп/349/171/23

В И Р О К

іменем України

13 листопада 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження , яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023091210000142 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка народилася у с.КутціРогатинського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,українки,громадянки України,з професійно-технічноюосвітою,одруженої,така,що непрацює,раніше несудима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.

У період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, терміни якого неодноразово продовжувалися, а саме: 17 серпня 2023 року близько 10 год 00 хв, ОСОБА_3 зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що знаходиться на другому поверсі торгово-виробничого комплексу, за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 .

Проходячи повз стелажі з жіночим одягом, ОСОБА_3 побачила плаття бежевого кольору, яке вирішила таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, таємно викрала вказане плаття, яке заховала до своєї сумки та покинула приміщення магазину.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 703,00 грн..

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_3 у інкримінованому їй кримінальному правопорушені, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнала себе винною повністю за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої.

У судовомузасіданні обвинувачена ОСОБА_3 надала показанняпро те,що 17 серпня2023року зранкувона зайшла в магазин ,який розташований на другому поверсіу будівлі,що знаходитьсяв центрі м.Рогатин.Переглядаючи жіночі плаття,які знаходилися на стелажах вонавирішила вчинити крадіжкуплаття бежевого кольору.Переконавшись, що за неюніхто не спостерігає воназаховала плаття у свою сумку та вийшла з магазину. У вчиненому щиро розкаялася, заподіяні збитки на досудовому слідстві потерпілій відшкодувала повністю, у судовому засіданні просила пробачення у потерпілої .

На підставі наведеного, суд дійшоввисновку,що діїобвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікуватиза ч.4ст.185КК України,оскільки вонавчинила умисні дії,які виразилисьу таємномувикраденні чужогомайна (крадіжка), вчиненому вумовах воєнногостану .

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Частиною першою статті 69 КК Українивизначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбаченестаттями 403,405,407,408,429цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання вЗагальній частиніцього Кодексу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди на стадії досудового розслідування та визнання вини .

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 10 листопада 2023 року Івано-Франківським районним сектором №3 в Івано-Франківській області філії державної установи «Центр пробації», ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Також орган пробації вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи висновокз досудової доповідіщодо можливостівиправлення обвинуваченогобез ізоляції від суспільства, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про особу винної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, така, що не працює, її стан здоров`я - хворіє на ідіопатичну епілепсію, не числиться на обліку в психіатрачи нарколога,обставини справи - незначний розмірвикраденого майна,позицію потерпілої у судових дебатах, яка просилаобвинувачену сувороне карати,оскільки пробачила їй за вчинене, а також такі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди, суд відповідно до ч. 1 ст.69КК України дійшов висновку про перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке призначене обвинуваченій покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої і є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Потерпіла не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимогст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2023 року.

На проведення експертизи було витрачено кошти в сумі 956,00 грн, які є процесуальними витратами та на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На час ухвалення вироку до обвинуваченої не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу врозмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн .

Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рогатин/21081100, код за ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходу 21081100.

Скасувати арешт речового доказу, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2023 року.

Речовий доказ - жіноче плаття бежевого кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 , жительці с.Верхня Липиця Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави з зарахуванням на рахунок UA 368999980313040115000009612, отримувач коштів: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Ів.Фр./24060300, код отримувача за ЄДРПОУ: 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 24060300,процесуальні витрати на залученняексперта Івано-Франківськогонауково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВС України в сумі 956,00грн ( висновок №СЕ-19/109-23/9787-ТВ від 29 серпня 2023 року) .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1