Постанова № 114858112, 13.11.2023, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/676/23

3/680/259/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «АгроБізнес», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

30 вересня 2023 року о 17год. на1км +200м.автодороги НоваУшиця-Загоряни, ОСОБА_1 керував автомобілем «Lifan», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу та узакладі охорониздоров`я, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі, тільки на місці зупинки, оскільки вживав ліки «Гербіон». Вказав, що не знав про існування відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на невизнання ним вини, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305124 від 30 вересня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння;

- даними постанови, якою підтверджується, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за не увімкнення лівого покажчика повороту при зміні руху під час керування автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2 вересня 2023 року о 18 год. 04 хв. на 200 м 1 км. автодороги Куча-Нова Ушиця ОСОБА_1 ;

- відеофайлами, якими підтверджується, що працівники поліції зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», а також відмовився пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння суд вважає цілком доведеним.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що він вживав ліки, оскільки йому у провину ставиться порушення п. 2.5 ПДР, а не п. 2.9а ПДР.

Також не знайшли свого підтвердження пояснення ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду у закладі охорони здоров`я та він не знав про існування відповідальності за таку відмову, оскільки такі цілком спростовані переглянутим відеозаписом, де ОСОБА_1 поліцейський пропонував пройти такий огляд, як і роз`яснив наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Незнання законів не звільняє від відповідальності, а водій зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги ПДР.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, у тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.

ОСОБА_1 отримав 20 жовтня 2004 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Посвідчення водія, згідно даних протоколу, вилучено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник