Ухвала суду № 114857760, 13.11.2023, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 344/17115/23

Провадження № 2-а/595/66/2023

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2023 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Ф.Ернста,3, м. Київ, 02303, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 15 вересня 2023 року звернувся в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЗАВ №03043668 від 09 серпня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, а провадження у справі закрити. Окрім того, просить стягнути за рахунок Департаменту патрульної поліції сплачений ним судовий збір в сумі 536,80 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 29 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку він отримав постанову серії ЗАВ №03043668 від 09.08.2023, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. Однак, з вищевказаною постановою він не погоджується, оскільки при винесенні такої було допущено порушення норм матеріального та процесуального права. Так, з постанови йому стало відомо, що 20.07.2023 о 05 год. 47 хв. за адресою по вул. Є.Коновальця, 411, в м. Івано-Франківськ, зафіксовано в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад №166-1220, транспортний засіб марки «Нyundai Tucson», н.з. НОМЕР_1 , який за ним зареєстрований. Також в постанові зазначено, що особа, яка керувала т/з перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 55 км/год., чим порушила п.12.9 «б» ПДР, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.122 КУпАП, у зв`язку з чим інспектор Павленко П.О., керуючись ч.1 ст.14-2 КУпАП, постановив притягнути його, як власника транспортного засобу, до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. Вважає, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме він порушив правила ПДР, відтак, відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП. Звертає увагу, що з 17.07.2023 по 22.07.2023 його автомобіль знаходився на ремонті в м. Івано-Франківськ, в приватній ремонтній майстерні, в той час як він перебував за місцем свого проживання в с. Бариш Бучацького району Тернопільської області. Станом на 06.09.2023 встановити те, хто перебував за кермом його автомобіля 20 липня 2023 року о 05.47 год. він не зміг, при чому на момент передачі йому т/з з ремонту (22.07.2023) про вищенаведені обставини йому нічого не було відомо. За наведених обставин, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2023 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, передано на розгляд за підсудністю до Бучацького районного суду Тернопільської області.

08 листопада 2023 року справа №344/17115/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, надійшла до Бучацького районного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08 листопада 2023 року, справу №344/17115/23 розподілено і передано для розгляду того ж дня судді Тхорик І.І.

За приписами ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідностідоч.2 ст.171КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи,справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, ст.72, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул..Ф.Ернста,3, м.Київ, 02303, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "23" листопада 2023 р. о 14:30 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 23 листопада 2023року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик