Постанова № 114857591, 13.11.2023, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5826/23

Провадження № 3/577/2010/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2023 р.

суддя Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

особи, щодо якої вирішується питання

про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 008858 ОСОБА_1 20.10.2023 року о 12 год. 30 хв. в м. Конотоп по вул. Лісового, 35 біля магазину ТА-ДА керував транспортним засобом Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою здійснюючи рух заднім ходом, не звернувсь за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.3б, п. 2.10д ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 20.10.2023 року близько 11 годин 30 хвилин приїхали на своєму автомобілі з дружиною в магазин «ТА-ДА» по вул. Лісового, 35. Вони розрахувались за товар і дружині запропонували оформити бонусну карту і вона погодилась. Потім вийшли з магазину і сіли в свій автомобіль, він запустив двигун, подивився в дзеркала, перешкод не було, інших транспортних засобів не помітив і поїхали до свого будинку. Через 20 хвилин зателефонували дружині на телефон, представились працівниками поліції та запитали, чи були вони в магазині « ТА ДА» і повідомили, що його автомобіль причетний до ДТП і запропонували звернутись до чергової частини. Коли він приїхав до чергової частини йому запропонували проїхати до магазину «ТА ДА» і вже коли він приїхав, побачив там патрульний автомобіль. Працівники поліції потребували у нього документи у зв`язку з тим, що скоєно ДТП, у автомобілі ВАЗ 2106 була пошкоджена ліва дверця, погнута, але не розбита, ніби він здавав задом і пошкодив її. Працівники поліції нічого не зафіксували, акта складено не було, відео з камер не було оглянуто, відсутні були свідки події. Він розрахувався з власником ВАЗ 2106, заплатив йому 600 грн. за дверцю, ніби то за заподіяну ним шкоду, претензій він до нього не мав. Просить закрити матеріали адміністративного провадження у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Справа була розглянута в присутності ОСОБА_1 , який не був позбавлений можливості реалізувати права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Відповідно до вимог п. 2.10 д Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Згідно з ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вважаю доведеним, що 20.10.2023 року о 12 год. 30 хв. в м. Конотоп по вул. Лісового, 35 біля магазину ТА-ДА ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою здійснюючи рух заднім ходом, не звернувсь за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.3б, п. 2.10д ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні суду доказів, зокрема: схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 ДТП біля магазину ТА-ДА та залишенням місця пригоди (а.с.14). Тому пояснення ОСОБА_1 , суд розцінює як спосіб уникнення відповідальності.

Докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції, в тому числі і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 не навів переконливих доводів, які б свідчили про відсутність як і події, так і складу адміністративних правопорушень в його діях.

Таким чином, дослідивши докази у справі, шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин зі змістом обставин, що ставляться особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з диспозицією ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, іншими нормами чинного законодавства, суд доходе висновку, що дії ОСОБА_1 , містять ознаки саме таких правопорушень, та його дії необхідно кваліфікувати саме за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 124, 122-4 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн. (р/р UA678999980313070106000018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян