Рішення № 114857589, 13.11.2023, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5084/23

Провадження № 2/577/1162/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовом ПрАТ Українська страхова компанія Княжа вієнна іншуранс груп до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 98 тис. грн. Вимоги обгрунтовує тим, що 11.04.2019 р. між ПрАТ УСК Княжа вієнна іншуранс груп та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлених полісом АО-606706. Забезпечений т/з Honda CR-V д.н. НОМЕР_1 , строк дії полісу 12.04.2019 р. - 11.04.2020 р. 06.11.2019 р. в м.Київ узвіз Дніпровський-Паркова Дорога сталася ДТП за участю забезпеченого т/з Honda CR-V д.н. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля FIAT TIRO д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем ПДР України, що підтверджується довідкою поліції (ф.№2) та постановою Печерського районного суду м.Києва по адміністративній справі №757/61098/19-п). Згідно постанови ОСОБА_1 притягли до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КК України. 06.10.2020 р. потерпілий подав заяву про виплату страхового відшкодування та на підставі страхового акту №200000344128 від 15.10.2020 р. власнику автомобіля було виплачене страхове відшкодування в розмірі 98 тис. грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР106797. Відповідно до ст.38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки ОСОБА_1 керував т/з в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено постановою Печерського районного суду м.Києва, до них перейшло право вимоги коштів в сумі 98 тис. грн. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу, які відповідач добровільно не повернув, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Встановлено судом, що 11.04.2019 р. між сторонами укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АО/0606706, яким забезпечений транспортний засіб Honda CR-V д.н. НОМЕР_1 , строк дії полісу 12.04.2019 р. - 11.04.2020 р. (а.с.5). 06.11.2019 р. о 05.45 год. на перехресті вул.Дніпровський узвіз-вул.Паркова дорога та Алеї Героїв Крут в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Honda CR-V д.н. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу FIAT TIRO д.н. НОМЕР_2 . Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачемправил дорожнього рухуУкраїни. Зазначена обставина підтверджується довідкою поліції та постановою судді Печерського районного суду м.Києва по справі єдиний унікальний номер №757/61098/19-п, якою відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4, ч.3 ст.130 КУпАП (а.с.37-41, 44-45). 06.10.2020 потерпілий ОСОБА_3 подав позивачу заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту НТ-19-3211-УП12/1 від 24.01.2020 р. матеріальна шкода завданий власникові автомобіля FIAT TIRO д.н. НОМЕР_2 складає 130041,62 грн. Позивач визнав випадок страховим та 24.01.2020 р. здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 130041,62 грн, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.6-8). Оскільки відповідач водій забезпеченого т.з. керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то до позивача перейшло право вимоги коштів у сумі 98 тис. грн.

Відповідачу направлено претензію щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу. Станом на 30.08.2023 р. кошти в розмірі 98 тис. грн. на рахунок позивача не надходили.

Відповідно положень ч. 6ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно актів №1 та №2 огляду транспортного засобу 06.11.2019 р. проведено огляд автомобіля FIAT TIRO д.н. НОМЕР_2 та встановлено характер наявних у ньому пошкоджень та детальний опис пошкоджень транспортного засобу відображений у доданій до акту огляду транспортного засобу ремонтній калькуляції (калькуляцією AUDATEX), а також у фотозображеннях пошкодженого транспортного засобу (а.с.13-34).

Згідно ст.13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Відповідно дост. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4ст. 6 Закону України «Про страхування»).

Згідно ч. 1ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені уст. 7 Закону України «Про страхування». До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема,Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідност. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з ч. 1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1, 2ст. 1187 ЦК Українивстановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1ст.1188ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1ст.1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно з п. п. «а», «в» пункту 38.1.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченомуЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених устатті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Судом встановлено, що відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 06.11.2019 р. о 05.45 год. на перехресті вул.Дніпровський узвіз-вул.Паркова дорога та Алеї Героїв Крут в м.Києві вчиненої ним в стані алкогольного сп`яніння за участю автомобіля Honda CR-V д.н. НОМЕР_1 під керуванням останнього та автомобіля FIAT TIRO д.н. НОМЕР_2 , що вбачається з постанови Печерського районного суду м.Києва від 27.02.2020 р. у справі 757/61098/19-п. Позивач ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в свою чергу виплатив потерпілому у ДТП суму завданої шкоди в розмірі 130041,62 грн., у зв`язку з чим позивач заявив регресні вимоги до ОСОБА_1 , який не виявив наміру в добровільному порядку здійснити таке відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є доведеними належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача коштів в розмірі 98000 грн.

Згідност. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" слід стягнути сплачений ними судовий збір в розмірі 2 684 грн. за звернення до суду із позовом.

Керуючись ст.ст.979,980,999,1166,1187,1188,1191 ЦК України,ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 282, 273, 354-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП, місце знаходження м.Київ, вул.Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269, 98000 (дев`яносто вісім тисяч) грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП, юридична адреса м.Київ, вул.Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269.

Представник позивача Сергутін Вадим Андрійович, юридична адреса м.Київ, вул.Глибочицька, 44.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Гетьман В. В.