Ухвала суду № 114854472, 03.08.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23402/23

Провадження № 1-р/761/30/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "ПРОДМАРШ-ПРАЙМ" про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2023 у справі № 761/23402/23, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "ПРОДМАРШ-ПРАЙМ" про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2023, в якій посилається на те, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на нежитлові будівлі, які перебувають у власності ТОВ «ПРОДМАРШ ПРАЙМ» код 44423223 за наступними адресами:

- м. Київ, вул. Бажова, буд. 15/20-Г, нежитлова будівля літера "Г", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 223545638000;

- м. Київ, вул. Березняківська, буд. 21-Д, нежитлова будівля літера "Д", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2205473380000;

- м. Київ, вул. Лісківська, буд. 32/52-А, нежитлова будівля літера "А", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2232556480000;

- м. Київ, вул. Сергієнка Івана, буд. 2/3-Б, нежитлова будівля літера "Б", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2232612880000, із забороною будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншими особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію, зміну власника нерухомого майна, із забороною користування будь-якими особами. Власнику майна є незрозумілим чи встановлено заборону користування арештованим майном для будь-яких осіб, що не є власниками такого майна. Також є незрозумілим чи вправі ТОВ "ПРОДМАРШ-ПРАЙМ" вживатись заходи зі збереження арештованого майна.

Просить роз`яснити ухвалу слідчого судді щодо встановленої заборони користування арештованим майном всім без винятку особам у тому числі і власнику такого майна чи заборони користування арештованим майном будь-яким третім особам за винятком власника майна, ТОВ "ПРОДМАРШ-ПРАЙМ", задля здійснення власної господарської діяльності без права передачі в користування будь-яким третім особам арештованого майна чи можливо за винятком власника майна задля виконання необхідних робіт спрямованих на підтримання майна в належному стані та вжиття заходів із його збереження та/або усунення наслідків впливу зовнішніх факторів на майно.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, а також матеріали справи 761/23402/23 (провадження № 1-кс/761/15191/2023), слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На особу, що звертається із заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя вивчивши заяву, не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 380, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "ПРОДМАРШ-ПРАЙМ" про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2023 у справі № 761/23402/23, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1