Ухвала суду № 114851630, 10.11.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.11.2023Справа № 554/9201/23 Провадження № 2-з/554/115/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 березня 2009 року по справі за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просила зняти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 2-1376/09).

З довідки виданої головою Октябрського районного суду м. Полтави Савченком А.Г. вбачається, що справа № 2-1376/09 за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена на підставі наказу Міністерства юстиції України від 07.07.2000р. № 27/5 «Про затвердження переліку судових справ та документів діяльності суду із зазначенням строків їх зберігання». У наряді знищених справ за 2009 рік зберігається оригінал рішення суду від 26.03.2009 року та оригінал ухвали суду від 26.03.2009 року (а.с.8).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 березня 2009 року накладено арешт на частини квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 та 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , з метою забезпечення позову (а.с.7).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 березня 2009 р. стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Закритого акціонерного товариства «Про Кредит Банк» заборгованість за кредитним договором №11.9118 від 02.10.2007 року на суму 31219 грн.62 коп. та заборгованість за кредитним договором № 11.9844 від 09.01.2008 р. на суму 22538 грн.19 коп. та витрати по оплаті державного мита в сумі 537 грн. 58 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., всього 54325 грн. 39 коп.

З копії відповіді в.о. начальника Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Є.Федька від 21.08.2023 р. за Вих. № 91622 вбачається, що згідно даних АСВП станом на 21.08.2023 р. виконавчий документ № 2-1376/09 від 26.03.2009 р., виданий Октябрським районним судом м. Полтави відносно ОСОБА_1 , на виконанні у відділі не перебував. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що на 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 , внесено на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави № 2-1376/09 від 26.03.2009 р. зареєстроване Першою полтавською нотаріальною конторою за заявою Октябрського районного суду м.Полтави (а.с.10).

Із довідкивиданоїАТ «ПроКредитБанк»за вих..№ 16-05-23/1/43від 16травня 2023року вбачається, що ЗАТ «ПроКредитБанк» відступивправо вимогиТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 (а.с.21).

Пунктом 10 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову»від 22.12.2006№ 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено право суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК Україниу разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що рішення Октябрського районного суду від 26.03.2009 року набрало законної сили, даних про те, що вказане рішення пред`являлося до виконання чи є невиконаним у матеріалах справи відсутні, судом не встановлено відомостей про наявність виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь позивача, відповідач звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26 березня 2009 року по справі № 2-2-1376/09, у вигляді накладення арешту на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 зареєстроване Першою полтавською нотаріальною конторою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко