Вирок № 11485129, 10.12.2009, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-111

2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2009 р.

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Ващенко О.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

та адвоката ОСОБА_1

представника неповнолітньої підсудної ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, неодруженої, дітей немаючої, раніше не судимої

за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.09 р. в 19 годин, перебуваючи в смт. Черняхові в парку відпочинку ім. Т.Г. Шевченка, ОСОБА_4, скориставшись тим, що у потерпілого ОСОБА_3 випав з кишені мобільний телефон «Нокіа-6288», умисно, таємно забрала даний телефон в кишеню, не повідомивши потерпілого ОСОБА_3 про це, і в подальшому розпорядилася даним телефоном на свій розсуд, продавши його.

Згідно висновку товарознавчої експертизи, залишкова вартість даного телефону, з врахуванням зносу, становить 1219 грн. 65 коп.

Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненому визнала повністю, щиросердно розкаялась та суду показала, що дійсно 13.01.09 р. біля 19 години вона відпочивала з своїми знайомими в смт. Черняхові в парку ім. Т.Г. Шевченка. Під час відпочинку вона побачила, що з кишені ОСОБА_3 випав мобільний телефон «Нокіа». Тоді вона вирішила нічого нікому не повідомляти та викрасти цей телефон. Піднявши телефон з землі, вона заховала його до своєї кишені, а потім, принісши додому продала його за 150 грн.

Цивільний позов в сумі 150 гривень, які необхідні потерпілому ОСОБА_3 для відновлення функції фото-кіно зйомки, вона визнала повністю.

Просила не позбавляти її волі.

Крім повного визнання вини самою підсудною, її вина у вчиненому повністю підтверджується слідуючими доказами, дослідженими судом в порядку ст. 299 КПК України:

- показами потерпілого ОСОБА_3, який пояснив суду, що 13.01.09 р. в 19 годин він разом з знайомими відпочивав в смт. Черняхові в парку відпочинку ім. Т.Г. Шевченка. Разом з ним у компанії була і підсудна.

Після відпочинку він виявив, що в нього пропав телефон, у звязку з чим звернувся до міліції. Проведеними оперативно-розшуковими міроприємствами було встановлено, що даний телефон викрала підсудна.

Потерпілий зазначив, що після того, як він отримав телефон в міліції, у нього перестала працювати функція кіно-фото зйомки. Тому просив стягнути з підсудної кошти в сумі 150 грн. на відновлення функцій телефону.

- дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

а) заявою потерпілого до органів внутрішніх справ про викрадення телефону (а.с.3);

- протоколом огляду та виявлення у громадянки ОСОБА_5 викраденого телефону та її поясненнями з приводу того, що даний телефон вона придбала у підсудної (а.с.6);

- висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно з яким вартість викраденого підсудною телефону становить 1219 грн. 65 коп. (а.с.70-78).

Оцінюючи у сукупності всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена повністю.

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудної, її ставлення до вчиненого, обставини, які обтяжують чи помякшують покарання.

Підсудною вчинено злочин середньої тяжкості ст. 12 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання суд визнає:

- щире каяття та сприяння розкриттю злочину;

- вчинення злочину особою неповнолітнього віку;

- позитивні характеристики з місця навчання та проживання.

З таких підстав, заслухавши та беручи до уваги думки прокурора, потерпілого, суд приходить до переконання, що з метою досягнення мети покарання - перевиховання підсудної та її покарання, слід обрати покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі ближче до нижчої межі.

Суд не застосовує інші види покарання у звязку з відсутністю підстав до їх застосування.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що відносно міри покарання підсудної доцільно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов, в звязку з його доведеністю та з визнанням підсудною та її законним представником, підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з законного представника підсудної за відсутністю в неї підсудної прибутку.

Речовий доказ підлягає поверненню потерпілому.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй за цим законом покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 76, 104 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши їй іспитовий термін в 1 рік та під час іспитового терміну покласти на неї слідуючі обовязки:

- періодично зявлятися до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації;

- повідомляти орган КВС про зміну місця навчання, проживання, чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, на користь експертної установи судові витрати за двома висновками в загальній сумі 300 гривень: код 25574601, р/р 35229005000096 «За товарознавчі експертизи». Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 150 грн. збитків, заподіяних злочином, задовольнивши його позов.

Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого, повернути ОСОБА_3 (а.с.30).

До вступу вироку в законну силу, засудженій залишити попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд шляхом подачі, протягом 15 діб після його проголошення, апеляційної скарги.

При відсутності скарги вирок вступає в законну силу через 15 діб після проголошення.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя