Рішення № 114843515, 09.11.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/11522/23

Провадження № 2/204/3111/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючої судді Чудопалової С.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (адреса знаходження: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 12 А) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник адвокат Трун О.В. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське`про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 12.03.2018 по 25.11.2020 позивач був прийнятий на роботу у ТОВ «Краснолиманське». При звільненні підприємство не провело з позивачем повний остаточний розрахунок по виплаті заробітної плати, як це передбачено ст. 116 КЗпП України, внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі у розмірі 133407 грн. 76 коп. До теперішнього часу позивач не отримав заробітну плату при звільненні, тому змушений звернутися до суду з даною позовною заявою для захисту своїх трудових прав та інтересів.

Ухвалою суду від 09.08.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.13).

Представник відповідачана адресу суду надіслав довідку про заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1 № 251 від 21.08.2023 (а.с.16).

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 12.03.2018 по 25.11.2020перебував у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.6-7).

Відповідно до довідки, виданої ТОВ «Краснолиманське» від 21.08.2023 року № 251, заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 в період з листопада 2019 по листопад 2020складає 133 407 грн. 76 коп., з яких: 109146 грн. 65 грн. заборгованість по заробітній платі; 24 261 грн. 11 коп. компенсація за 39кдн. невикористаної відпустку при звільненні. Дані суми вказані після утримання обов`язкових податків та зборів (а.с. 16).

У статті 55 Конституції України вказано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до статті 2 КЗпП України працівники мають право, зокрема, на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (справа «Суханов та Ільченко проти України») «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» / «правомірне очікування» стосовно ефективного здійснення права власності.

Відповідно до частини 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

У статті 116 КЗпП Українизазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Судом встановлено, що на дату звільнення позивача ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі складала 133 407 грн. 76 коп., станом на дату розгляду справи заборгованість не виплачена. Оскільки сума заборгованості в розмірі 133 407 грн. 76 коп.нарахована вже за винятком податків та зборів, то саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12-13,81,141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 47,115, 116, КЗпП України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» ЄДРПОУ 32281519)на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 133 407 (сто тридцять три тисячі чотириста сім) гривень 76 копійок, без утримання з цієї суми податків та зборів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» ЄДРПОУ 32281519) на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНОКПП: НОМЕР_1 ), (адреса проживання: АДРЕСА_1 );

Представник позивача адвокат Трун Ольга Валентинівна (адреса знаходження: м. Білозерське, вул. Ватутіна, 30/16);

Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», код ЄДРПОУ: 32281519,(місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 12 А).

Суддя С.В. Чудопалова