Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 753/4604/23-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - відповідач, ГУ НП у м. Києві), в якому просить скасувати постанову № ЕГА 988524 від 10.03.2023 року Інспектора 2 полку 3 батальйону 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції Кондрича Олександра Дмитровича про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2023 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Зазначена ухвала суду була направлена на поштову адресу позивача ОСОБА_1 , зазначену ним в позові, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, 11.08.2023 року поштове відправлення було повернуто за закінченням терміну зберігання. Отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 21.08.2023 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (ч. 2 ст. 44 КАС України).
Відповідно до Рішення Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», - сторони мають вживати заходи щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Позивач ОСОБА_1 , подавши до суду адміністративний позов, не вживав заходів для того, щоб дізнатися про стан судового провадження.
Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 10.11.2023 року позивач виявлені судом недоліки не усунув.
Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 10.11.2023 року.
Суддя Є.С. Хайнацький
Судове рішення № 114837742, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 10.11.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/4604/23-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: