Ухвала суду № 114837717, 08.11.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/13362/20

н/п 1-кс/953/1376/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника GREENENERGO COMMERCIAL LIMITTED, GREENENERGO LIMITTED, GREENENERGO TRADING SA ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22019000000000022 від 30.01.2019 за ч.1, ч.2 ст.204, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.309, ч.2 ст.364 КК України про проведення процесуальної дії у більш короткі строки, про скасування арештів майна, накладених ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021р., 08.06.2021р.,-

встановив:

Представник власників майна ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотаннями в інтересах GREENENERGO COMMERCIAL LIMITTED, GREENENERGO LIMITTED, GREENENERGO TRADING SA про проведення процесуальної дії у більш короткі строки та скасування арештів майна у кримінальному провадженні №22019000000000022 від 30.01.2019 за ч.1, ч.2 ст.204, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.309, ч.2 ст.364 КК України. просив зобов`язати УСБУ в Харківській області у строк п`ять днів передати матеріали кримінального провадження процесуальним керівникам, а прокурорам Офісу Генерального прокурора, Полтавської та Харківської обласних прокуратур встановити строк п`ять днів з моменту отримання кримінального провадження для прийняття рішення про визначення підслідності за детективами Бюро економічної безпеки України, а також скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 03.06.2021р. на корпоративні права підприємств ТОВ «Глуско Рітейл», ТОВ «Авіаційна паливна заправна компанія», ТОВ «Глуско Україна», Приватне підприємство «Трейд нафта комплект», Дочірнє підприємство «Блізнєци», ТОВ «Тиса», ТОВ «Л.Б.П.» , ТОВ «ЮКОН», ТОВ «Торгово-фінансова компанія «Європа ЛТД», ТОВ «Газ-Груп», ПП «НРО», ТОВ «УТН-Центр», Спільне Українсько-німецьке ТОВ з іноземною інвестицією «Кершер», ТОВ «Каскад-Агросервіс», ТОВ «Роксолана», Дочірнє підприємство «ДОБРОБУТ» КОМПАНІЇ «ГЛУСКО ЕНЕРДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД» та 08.06.2021р. на корпоративні права підприємств: ТОВ «Трасбуд», ПП «Каскад». Також просив, при скасуванні вищевказаних арештів, скасувати заборону державним реєстраторам, посадовим особам міністерства юстиції України, нотаріусам, в порядку виконання ухвали, вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів зазначених вище підприємств. Зобов`язати державних реєстраторів та посадових осіб Міністерства юстиції України, нотаріусів, в порядку виконання ухвали, видалити запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів зазначених вище підприємств. В обґрунтування заявлених клопотань представник посилався на тривалість та неефективність досудового розслідування, невідповідність арештованого майна критеріям ст. 98 КПК України, відсутність належних та допустимих доказів протиправної діяльності власників арештованого майна, неповідомлення протягом 4 років досудового розслідування жодній особі про підозру, безпідставність та тривалість арештів майна, що призводять до надмірного обтяження прав власників арештованого майна, неефективність управління арештованими активами, що призводить до не визначеність долі арештованого майна для власника, непропорційності арешту майна меті кримінального провадження.

Вказаним клопотанням привласнені номери №953/13362/20, н/п 1-кс/953/1376/23; 953/13362/20, н/п 1-кс/953/2949/23; 953/13362/20, 1-кс/953/3128/23, 953/13362/20, 1-кс/953/7528/23, 953/13362/20, 1-кс/953/7532/23 та вони передані у провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.09.202р. вищевказані справи об`єднані в єдине провадження під №953/13362/20, н/п 1-кс/953/1376/23.

У судовому засіданні представник власників ОСОБА_4 клопотання про проведення процесуальної дії у більш короткі строки просила залишити без розгляду, клопотання про скасування арештів майна підтримала, просила їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 про скасування арештів майна заперечував, посилаючись на їх безпідставність. Проти залишення без розгляду клопотання про проведення процесуальної дії у більш короткі строки не заперечував (т.4 а.с.16-26).

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та матеріали у справі 953/1729/19: н.п. № 1-кс/953/2930/22; № 1-кс/953/2931/22; № 1-кс/953/1505/23; № 1-кс/953/4896/23; № 1-кс/953/4897/23; доходить наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

З матеріалів справи вбачається, здійснення СВ УСБУ в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22019000000000022 від 30.01.2019 за ч.1, ч.2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КПК України з обставин організації протягом 2017-2022р.р. бенефіціарними власниками, засновниками, службовими особами та представниками групи компаній «GLUSCO» незаконного переміщення через митний кордон України поза митного контролю, а також на підставі завідомо підроблених вантажно-митних декларацій, з використанням морських суден завантаження яких відбувається поза межами контрольованих морських зон з втручанням а роботу автоматичної ідентифікаційної системи пального виробництва ПАО «Роснефть» та ін. Заниженням при цьому вагових та якісних показників палива, подальшого перемішування на підконтрольних «GLUSCO» нафтобазах палива якості Евро 4 з паливом для реактивних двигунів для досягнення показника Евро5 та подальшої реалізації на автозаправних станціях «GLUSCO»; реалізації під торгівельною маркою «Манго» ТОВ «Манго-Груп незаконно виготовлених підакцизних товарів, - паливно-мастильних матеріалів, що не відповідають вимога ДСТУ; ухилення службовими особами ТОВ «Манго-Груп» в період з січня 2019р. по 2 квартал 2020р., шляхом проведення безтоварних операцій, від сплати податку на прибуток у значному розміру на суму 8.142.823грн. 76коп.; організації в період з 2018р. по теперішній час службовими особами суб`єктів господарювання, які здійснюють підприємницьку діяльність на території України, протиправної схеми незаконного придбання з метою збуту, зберігання та збуту підакцизних товарів (нафтопродуктів), із використанням морських суден, чим ухилились від сплати податків у великих розмірах. Залучення посадовими особами ТОВ «Глуско Україна» та ТОВ «Глуско Рітейл» в період 2018-2021р.р. ряду підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності для організації протиправної схеми незаконного придбання, зберігання транспортування та збуту підакцизних товарів (нафтопродуктів) з Російської Федерації шляхом незаконного переміщення через митний кордон України поза митного контролю, ухилення від сплати податку на додану вартість та акцизного податку при імпорті та подальшому збуті нафтопродуктів та пального, що спричинило збитки Державі в особливо-великих розмірах; легалізації в період 2020-202р.р. майна, одержаного злочинним шляхом, бенефіціарними власниками, засновниками та представниками групи компаній «GLUSCO» та ін., які здійснюють на території України господарську діяльність, пов`язану з імпортом і торгівлею нафтопродуктами; використання невстановленими особами в період 2017-2021р.р. діючими на території м. Києва та областей України, реквізитів ряду підприємств з ознаками фіктивності для безпідставної реєстрації податкових накладних у ЄРПН та здійснення безтоварних операцій, вчинення посібництва в умисному ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки, внаслідок чого неправомірно відображений податковий кредит та занижені податкові зобов`язання, що призвело до ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах; здійснення посадовими особами Державної прикордонної служби в інтересах третіх осіб протиправних дій, спрямованих на прикриття незаконної схеми ввезення на митну територію України нафтопродуктів з Російської Федерації поза митного контролю, чим Державному бюджету України завдані збитки в особливо-великих розмірах (т.4 а.с.26-29).

03.06.2021р. ухвалою слідчого суддіКиївського районного суду м. Харкова у справі № 953/17529/19 н.п. № 1-кс/953/5421/21 арештовані корпоративні права підприємств:ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» (ЄДРПОУ 24812228), ТОВ «АВІАЦІЙНА ПАЛИВНА ЗАПРАВНА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ 33354582), ПП «ТРЕЙД НАФТА КОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ 32142258), ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «БЛІЗНЄЦИ» (ЄДРПОУ 32012897), ТОВ «ТИСА» (ЄДРПОУ 32236953), ТОВ «Л.Б.П.» [ЄДРПОУ 30019906), ТОВ «ЮКОН» (ЄДРПОУ 31570983), ТОВ «ТОРГОВО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПА ЛТД» (ЄДРПОУ 19136877), ТОВ «ГАЗ- ГРУП» (ЄДРПОУ 32301660), ПП «НРО» (ЄДРПОУ 32326711), ТОВ «УТН- ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 32628269), СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ТОВ З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ «КЕРШЕР» (ЄДРПОУ 25196004), ТОВ «КАСКАД-АГРОСЕРВІС» (ЄДРПОУ 30546897), ТОВ «РОКСОЛАНА» (ЄДРПОУ 25020162), ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ДОБРОБУТ» КОМПАНІЇ «ГЛУСКО ЕНЕРДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД» (ЄДРПОУ 31537459), ТОВ «ТРАНСБУД» (ЄДРПОУ 32530098), ПП «КАСКАД» (ЄДРПОУ 32273775).

08.06.2021р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/17529/19 н.п. № 1-кс/953/5671/21 арештовані корпоративні права підприємств: ТОВ «Агентство третього тисячоліття» (код ЄДРПОУ 31841413); ТОВ «ЮТ»;ТОВ «Трансбуд»; ПП «Каскад»;ПП «Біонт ЛТД»; Дочірнє підприємство «Васильківська нафтобаза»; ТОВ «Нафтопрогрес»; ТОВ «ЛУОЛ» з забороною вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Агентство третього тисячоліття» (код ЄДРПОУ 31841413), ТОВ «ЮТ» (код ЄДРПОУ 19494849), ТОВ «Трансбуд» (код ЄДРПОУ 32530098), ПП «Каскад» (код ЄДРПОУ 32273775), ПП «Біон ЛТД» (код ЄДРПОУ 13681486), ДП «Васильківська нафтобаза» (код ЄДРПОУ 31133944), ТОВ «Нафтопрогрес» (код ЄДРПОУ 33099125), ТОВ «ЛУОЛ» (код ЄДРПОУ 24735965).

03.03.3023 ухвалою Полтавського апеляційного ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 року про накладення арешту на майно залишена без змін.

03.03.2023р. ухвалою Полтавського апеляційного суду ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2021 року про накладення арешту на майно залишена без змін.

26.07.2023р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у задоволенні клопотання представника GREENENERGO LIMITED, GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED, GREENENERGO TRADING SA ОСОБА_5 про скасування арешту корпоративних прав підприємств: ТОВ «Глуско Рітейл», ТОВ «Авіаційна паливна заправна компанія», ТОВ «Глуско Україна»,Приватне підприємство «Трейд нафта комплект», Дочірнє підприємство «Блізнєци», ТОВ «Тиса», ТОВ «Л.Б.П.», ТОВ «ЮКОН», ТОВ «Торгово-фінансова компанія «Європа ЛТД», ТОВ «Газ-Груп», «Глуско Енерджі Менеджмент Компані Лімітед», ПП «НРО», ТОВ «УТН-Центр», Спільне Українсько-німецьке ТОВ з іноземною інвестицією «Кершер», ТОВ «Каскад-Агросервіс», ТОВ «Роксолана», Дочірнє підприємство «ДОБРОБУТ» КОМПАНІЇ «ГЛУСКО ЕНЕРДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД» по кримінальному провадженню № 22019000000000022 від 30.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 року по справі № 953/17529/19 н/п 1-кс/953/5421/21 відмовлено.

03.08.2023р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у задоволенні клопотання представника GREENENERGO LIMITED, GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED, GREENENERGO TRADING SA адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту корпоративних прав підприємств: ТОВ «Трансбуд», ПП «Каскад» по кримінальному провадженню № 22019000000000022 від 30.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2021 року по справі № 953/17529/19 н/п 1-кс/953/5671/21 відмовлено.

На теперішній час досудове розслідування триває і у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно може бути втрачене, наявні загрози зміни права власності на корпоративні права, а доводи представника про відсутність доказів події кримінального правопорушення, недоведеності прокурором підозри у вчиненні кримінального правопорушення та не надання доказів, не можуть буті взяті до уваги, оскільки закон не вимагає аби докази були повними та достатніми на стадії досудового розслідування, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Вказані доводи представника перевірялись, в апеляційному порядку колегією суддів Полтавського апеляційного суду, за результатом чого постановлені ухвали від 03.03.2023 року

Будь-яких нових доводів на підтвердження необхідності скасування арешту майна представником не надано.

Таким чином, досудове розслідування триває, арешт майна є правомірним та таким, що здійснений з дотриманням принципів розумності та співрозмірності обмеження права власності, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке обмеження для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт корпоративних прав підприємств, як і необґрунтованість арешту майна, представником не доведені.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність визначених ст.174 КПК України підстав скасування арешту майна,.

Керуючись ст.ст. 28, 36, 110, 114, 174, 216, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання представника GREENENERGO COMMERCIAL LIMITTED, GREENENERGO LIMITTED, GREENENERGO TRADING SA - ОСОБА_5 про проведення процесуальної дії у більш короткі строки, - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотань представника GREENENERGO COMMERCIAL LIMITTED, GREENENERGO LIMITTED, GREENENERGO TRADING SA ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22019000000000022 від 30.01.2019 за ч.1, ч.2 ст.204, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.309, ч.2 ст.364 КК України про скасування арештів майна, накладених ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021р., 08.06.2021р., відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1