Постанова № 11482973, 19.05.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 р. Справа № 2-а-38382/09/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григоров А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ТОВ "Краєвид Агро" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2009р. по справі№2-а-38382/09/2070

за позовом ТОВ "Краєвид Агро" <Список ><Текст >

до Лозівської ОДПІ у Харківській області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування рішень, визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро», звернувся до суду з позовом до Лозівської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення Лозівської ОДПІ Харківської області, які викладено цим податковим органом у листах до позивача від 05.11.2008р. №10493/10/16-012, від 20.11.2008р. №11038/10/16-012, від 22.12.08р. №11942/10/16-012, від 20.01.2009р. №323/10/16-014, від 20.02.2009р. №1379/10/16-012, від 19.03.2009р. №2245/10/16-012 щодо не визнання та прийняття “до відома” шести податкових декларацій з податку на додану вартість за звітний (податковий) період з вересня 2008 по лютий 2009 року включно; визнати неправомірними дії Лозівської ОДПІ Харківської області щодо примусу ТОВ “Краєвид Агро”(позивача) під загрозою неприйняття податкові декларацій з ПДВ скористатися податковою пільгою у вигляді переходу на спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість з поданням ним за вказаний звітний період нових податкових декларацій з податку на додану вартість з виправленими показниками та додатковим поданням ним за вказаний період окремих (скорочених) декларацій щодо операцій з реалізації сільгосппродукції власного виробництва.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2009 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Краєвид Агро» відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позов ТОВ «Краєвид Агро» задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що для сільськогосподарських товаровиробників, здійснювана діяльність яких відповідає вимогам п.11.29 ст.11 Закону України “Про податок на додану вартість”, діючим законодавством передбачено подання податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої), в якій платник відображає результати власної господарської діяльності, тобто декларує як податкове зобовязання, так і податковий кредит звітного (податкового) періоду. Таким чином, подання лише загальної податкової декларації з ПДВ та не подання декларації за встановленою для окремих платників податків формою (скороченої податкової декларації з ПДВ), є заповненням податкової звітності всупереч визначеному Порядку, а тому є підставою для не визнання її контролюючим органом як податкової звітності та прийняття її “до відома”.

Виходячи з вище викладеного суд першої інстанції прийшов до висновку про правомірність прийняття Лозівською ОДПІ Харківської області рішень, викладених у листах від 05.11.2008 року №10493/10/16-012, від 20.11.2008 року №11038/10/16-012, від 22.12.2008 року №11942/10/16-012, від 20.01.2009 року №323/10/16-012, від 20.02.2009 року №1379/10/16-012, від 19.03.2009 року №2245/10/16-012, щодо невизнання та прийняття “до відома” податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ “Краєвид Агро” за період з вересня 2008 року по лютий 2009 року.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що в період з 12.08.2008р. по 01.09.2008р. Лозівською ОДПІ було здійснено виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ “Краєвид Агро” з питань достовірності декларування відємного значення декларації з податку на додану вартість за період січень червень 2008 року, за наслідками якої було cкладено акт №855/16-007/34174009 від 08.09.2008 року. Згідно висновків акту встановлено порушення п.11.29 ст.11 Закону України “Про податок на додану вартість”№168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями”, в результаті чого зменшено задекларовані суми залишку відємного значення ПДВ, які включаються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по рядку 26 декларації та п.п.4.1.4. п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III вiд 21.12.2000р. (із змінами та доповненнями) в частині неподання до податкового органу податкових декларацій сільськогосподарського товаровиробника за січень червень 2008 року.

Листом Лозівської ОДПІ Харківської області від 05.11.2008 року №10493/10/16-012 повідомлено ТОВ “Краєвид Агро” про прийняття рішення щодо відмови у визнанні декларації з податку на додану вартість за вересень 2008 року та прийняття вказаної декларації “до відома”. У вказаному листі податковим органом здійснено посилання на висновки акту перевірки та положення п.11.29 ст.11 Закону України “Про податок на додану вартість”№168/97-ВР, та запропоновано позивачу подати додатково окрему (скорочену) декларацію, щодо операцій з реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та при використанні придбаних товарів для здійснення таких операцій. При цьому, позивачу в листі запропоновано подати декларацію з податку на додану вартість у формі та з даними щодо податкових зобовязань, податкового кредиту, розрахунків з бюджетом за звітний період, які наведено у листі податковим органом.

Листами Лозівської ОДПІ Харківської області від 20.11.2008 року №11038/10/16-012, від 22.12.2008 року №11942/10/16-012, від 20.01.2009 року №323/10/16-012, від 20.02.2009 року №1379/10/16-012, від 19.03.2009 року №2245/10/16-012, повідомлено ТОВ “Краєвид Агро” про прийняття рішення щодо невизнання та прийняття “до відома” податкових декларацій з податку на додану вартість за період жовтня 2008 року по лютий 2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1.11 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова декларація, розрахунок (далі податкова декларація) це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Форма податкової декларації (розрахунку) встановлюється центральним (керівним) органом контролюючого органу за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики (пп. «ї» пп. 4.4.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Згідно з пп. 3.3, 3.4 п. 3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом від 30.05.97 р. № 166 (зареєстровано в Мін'юсті України 09.07.97 р. за № 250/2054, зі змінами та доповненнями) платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність яких підтверджується підписами відповідальних посадових осіб (керівника, головного бухгалтера) та печаткою.Декларація заповнюється таким чином, щоб забезпечити збереження записів у ній та вільне читання тексту (цифр) протягом установленого строку зберігання звітності. Декларація може бути заповнена від руки чорнильною чи кульковою ручкою або видрукувана (заповнення олівцем не допускається), без виправлень і помарок; у рядках, де відсутні дані для заповнення, має бути проставлений прочерк.

Згідно з пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У разі якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), такий платник податків має право надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу або оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог вказаної вище норми орган державної податкової служби при отримання податкової звітності, що заповнена на його думку, всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, має право не визнати її як податкову декларацію та звернутися до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Вказана норма містить вичерпний перелік підстав для не визнання контролюючим органом податкової звітності як податкової декларації, а саме: 1) в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, 2) її не підписано відповідними посадовими особами, 3) не скріплено печаткою платника податків.

З аналізу оскаржуваних рішень відповідача, викладених в листах від 05.11.2008 року №10493/10/16-012, від 20.11.2008 року №11038/10/16-012, від 22.12.2008 року №11942/10/16-012, від 20.01.2009 року №323/10/16-012, від 20.02.2009 року №1379/10/16-012, від 19.03.2009 року №2245/10/16-012, встановлено, що відносно поданих позивачем декларацій з податку на додану вартість за вересень 2008 року лютий 2009 року відповідно, були прийняті рішення про прийняття вказаних декларацій «до відома» з підстав надання позивачем декларацій без урахування вимог акту виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ “Краєвид Агро” з питань достовірності декларування відємного значення декларації з податку на додану вартість за період січень червень 2008 року №855/16-007/34174009 від 08.09.2008 року.

З доданих до матеріалів справи копій податкових декларацій з податку на додану вартість, поданих позивачем за вересень 2008 року лютий 2009 року вбачається, що вони в повному обсязі відповідають вимогам, які предявляються до форми та порядку заповнення податкової звітності.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем рішення, викладені в листах від 05.11.2008 року №10493/10/16-012, від 20.11.2008 року №11038/10/16-012, від 22.12.2008 року №11942/10/16-012, від 20.01.2009 року №323/10/16-012, від 20.02.2009 року №1379/10/16-012, від 19.03.2009 року №2245/10/16-012, були прийняті з перевищенням повноважень, у спосіб, що не передбачений законом та з підстав, які суперечать вимогам діючого законодавства.

Аналіз викладеного дає підстави для висновку про те, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи дійшов не правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення Лозівської ОДПІ Харківської області, які викладено цим податковим органом у листах до позивача від 05.11.2008р. №10493/10/16-012, від 20.11.2008р. №11038/10/16-012, від 22.12.08р. №11942/10/16-012, від 20.01.2009р. №323/10/16-014, від 20.02.2009р. №1379/10/16-012, від 19.03.2009р. №2245/10/16-012 щодо не визнання та прийняття “до відома” шести податкових декларацій з податку на додану вартість за звітний (податковий) період з вересня 2008 по лютий 2009 року включно.

Стосовно вимог позивача про визнання неправомірними дії Лозівської ОДПІ Харківської області щодо примусу ТОВ “Краєвид Агро”(позивача) під загрозою неприйняття податкові декларацій з ПДВ скористатися податковою пільгою у вигляді переходу на спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість з поданням ним за вказаний звітний період нових податкових декларацій з податку на додану вартість з виправленими показниками та додатковим поданням ним за вказаний період окремих (скорочених) декларацій щодо операцій з реалізації сільгосппродукції власного виробництва, колегія суддів зазначає наступне.

З досліджених в судовому засіданні рішень відповідача, викладених в листах від 05.11.2008 року №10493/10/16-012, від 20.11.2008 року №11038/10/16-012, від 22.12.2008 року №11942/10/16-012, від 20.01.2009 року №323/10/16-012, від 20.02.2009 року №1379/10/16-012, від 19.03.2009 року №2245/10/16-012, вбачається, що вони не містять жодного примусу на вчинення позивачем будь-яких юридично значимих дій. У вказаних рішеннях викладено лише пропозицію відповідача подавати податкові декларації з податку на додану вартість за формою, викладеною у рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що пропозицією податкового органу подати декларації з податку на додану вартість у запропонованій формі, не порушуються права позивача, оскільки із вказаної пропозиції не вбачається примусу ТОВ “Краєвид Агро” скористатися податковою пільгою у вигляді переходу на спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість відповідачем.

З огляду на викладене, суд вказує на відсутність підстав для задоволення вимог позивача про визнання неправомірними дії Лозівської ОДПІ Харківської області щодо примусу ТОВ “Краєвид Агро”(позивача) під загрозою неприйняття податкові декларацій з ПДВ скористатися податковою пільгою у вигляді переходу на спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість з поданням ним за вказаний звітний період нових податкових декларацій з податку на додану вартість з виправленими показниками та додатковим поданням ним за вказаний період окремих (скорочених) декларацій щодо операцій з реалізації сільгосппродукції власного виробництва.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги правомірними та такими, що підлягають задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.3ст.198,п.4ст.202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Краєвид Агро» задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2009року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ТОВ “Краєвид Агро” задовольнити частково.

Скасувати рішення Лозівської ОДПІ Харківської області, які викладено податковим органом у листах до позивача від 05.11.2008р. №10493/10/16-012, від 20.11.2008р. №11038/10/16-012, від 22.12.08р. №11942/10/16-012, від 20.01.2009р. №323/10/16-014, від 20.02.2009р. №1379/10/16-012, від 19.03.2009р. №2245/10/16-012 щодо не визнання та прийняття “до відома” шести податкових декларацій з податку на додану вартість за звітний (податковий) період з вересня 2008 по лютий 2009 року включно.

В іншій частині у задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Мельнікова Л.В.

Судді<підпис >

<підпис >Подобайло З.Г. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г. Повний текст постанови виготовлений 25.05.2010 р.