Рішення № 114824632, 01.11.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/1082/23

пр. № 2/759/1751/23

01 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року представник АТ "Кредобанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 710 156,62 грн та витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.03.2021 року ОСОБА_1 уклала з АТ "Кредобанк" кредитний договір № 36439/2021, відповідно до умов якого банк видав позичальнику кредит у розмірі 702 810,00 грн. на строком до 08.03.2028 року. АТ "Кредобанк" зобов`язання по кредитному договору виконав - надав кошти в розмірі на умовах та на цілі визначені в кредитному договорі та на обумовлений сторонами строк. З умовами отримання та використання ОСОБА_1 погодилась, кошти отримала, протягом тривалого часу сумлінно виконувала взяті на себе зобов`язання по кредитному договору, однак надалі свої зобов`язання по кредитному договору, щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії не виконала Внаслідок чого станом на 03.01.2023 року заборгованість становить 710 156,62 грн, з яких: 643 657,38 грн неповернута сума отриманого кредиту, 66 499,24 грн - сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом. 01.11.2022 року на адресу ОСОБА_1 надіслано досудову вимогу, однак станом на 03.01.2023 залишено без належного реагування.

09.03.2021 року ОСОБА_2 та АТ "Кредобанк" уклали договір поруки № 36439/2021/2, за умовами якого він зобов`язався відповідати перед банком за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Враховуючи порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 36439/2021 29.11.2022 року на адресу ОСОБА_2 направлено засобами поштової кореспонденції досудову вимогу № 85-13380647/1/22, яка залишено без належного реагування. Отже у результаті порушення зобов`язань заборгованість за кредитним договором №36439/2021 станом на 29.11.2022 року складає 710 156,62 грн, у зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.01.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. 19.01.2023 р. справу передано судді (а.с. 38-39).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2023 року відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 42).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 66).

АТ "Кредобанк" явку свого представника в судове засідання не забезпечив, направив до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 79-80).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надали, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації (п. 4 ч.7 ст. 128 ЦПК України), причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що відповідачі у встановлений строк відзив на позовну заяву не надали, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, керуючись вимогами ст.ст. 130, 280 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 09.03.2021 року між АТ «КРЕДОБАНК», як банком, та ОСОБА_1 , як позичальником, укладено кредитний договір № 36439/2021 (а.с. 8-10).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. п. 1.1, 2.1 кредитного договору, банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними, комісії та інші платежі, передбачені цим кредитним договором. Банк видає позичальнику кредит в сумі 702 810,00 грн на строк до 08.03.2028 року.

Згідно положень п. п. 3.3, 4.1, 4.1.1 кредитного договору, на момент укладення цього договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки, надалі Первинна Процентна Ставка в розмірі 10.49 % річних. Починаючи з другого та всіх наступних Періодів Дії Ставки проценти за користування кредитом сплачуються відповідно до встановленого для цих періодів значення Змінюваної Процентної Ставки. Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені цим кредитним договором. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування, відповідно до графіку погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 по справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Судом встановлено, що АТ "Кредобанк" виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 334/3056/15, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у встановленому договором розмірі, що підтверджується копією меморіального ордеру № 12687159 від 09.03.2021 року на суму 702810,00 грн та випискою по особовому рахунку з 09.03.2021 року по 03.01.2023 року (а.с. 13, 14-17).

Проте, відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків у встановлені договором строки, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість.

Відповідно наданих позивачем доказів, зокрема, помісячного розрахунку заборгованості за кредитним договором № 334/3056/15 від 09.03.2021 року та виписки по особовим рахункам встановлено, що станом на 03.01.2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 710 156,62 грн, з яких: 643 657,38 грн неповернута сума отриманого кредиту, 66 499,24 грн - сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом (а.с. 14-17, 18).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 334/3056/15 від 09.03.2021 року між АТ «КРЕДОБАНК», як кредитором, та ОСОБА_2 , як поручителем, укладено договір поруки № 36439/2021/2 (а.с. 22).

Відповідно до п. п. 1.1, 2.1, 2.2 договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 (ідентифікаційний код (РНОКПП) НОМЕР_1 ) зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Кредитним договором № 36439/2021 від 09.03.2021 року, укладеним між боржником та кредитором. У випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості боржника. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За нормою частин 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Верховний Суд у постанові від 22.02.2023 по справі № 759/11628/14-ц зазначив, що порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким встановлено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

За правилами норми ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідачів направлялися досудові вимоги з виконання договірних зобов`язань з вимогою про погашення заборгованості, проте вказані вимоги залишилися без виконання з боку відповідачів (а.с. 19-21, 23-25).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України).

Відповідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У спростування позовних вимог будь-яких доказів відповідачами суду не надано.

Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10 652,35 грн відповідно до платіжного доручення № 1982635 від 11.01.2023 року (а.с. 35).

Керуючись ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 5 326,18 грн та з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в розмірі 5 326,18 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141,178, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором 36439/2021 від 09 березня 2021 року у розмірі 710 156 (сімсот десять тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк"судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 326 (п`ять тисяч триста двадцять шість) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк"судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 326 (п`ять тисяч триста двадцять шість) гривень 18 копійок.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Кредобанк", ЄДРПОУ 09807862, адреса: 79026, Львівська обл., Франківський р-н, м.Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 110.11.2023 року

Суддя Ю.О. Твердохліб