Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/16971/23
Провадження № 1-кс/202/8945/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12023040000000085 від 19.01.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у с. Зоря, Нікопольського району, Дніпропетровської області, неодруженому, непрацюючому, раніше несудимому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023040000000085 від 19.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.
16.09.2022 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України, було повідомлено ОСОБА_5 .
16.09.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16.09.2023 ОСОБА_5 оголошено підозру ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України КК України.
18.09.2023 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів тобто до 14.11.2023 року.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування продовжено.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження у їй сукупності.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , закінчується 14 листопада 2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно: зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали на підставі яких проводились негласні слідчо (розшукові) дії; допитати в якості свідків понятих які приймали участь під час проведення обшуків; провести тимчасовий доступ до речей і документів; оглянути вилучені в ході обшуків речові докази; призначити та провести судові експертизи звуко- та відеозапису; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової фонетичної експертизи; за результатами всіх отриманих судових експертиз та проведених слідчих (розшукових) дій скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; додатково допитати підозрюваних у кримінальному провадженні; провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.
В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та продовжують існувати.
Враховуючи викладенепросив слідчогосуддю продовжитистрок застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою щодопідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 (шістдесяти) днів, тобто до 13.01.2024 року без визначення розміру застави, із застосуванням заходів безпеки у відповідності до п. «а» ч. 1 ст. 19 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» з утриманням в слідчому ізоляторі із спеціальним режимом тримання, а в ІТТ №1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти доводів клопотання.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також документи надані стороною обвинувачення, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023040000000085 від 19.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.
16.09.2022 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України, було повідомлено ОСОБА_5 .
16.09.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16.09.2023 ОСОБА_5 оголошено підозру ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України КК України.
18.09.2023 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів тобто до 14.11.2023 року.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування продовжено до 16.01.2024.
Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання порушене у клопотанні слідчого слідчий суддя зазначає, що станом на 08.11.2023 ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України. Тобто з моменту оголошення ОСОБА_5 про підозру у скоєнні зазначених злочинів і по цей час існує незмінність підстав для підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, що є необхідною умовою для того, щоб застосування до нього запобіжного заходу вважалося законним. Проте слідчий суддя наголошує, що на цей час ця умова є недостатньою і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду не відпав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 неодружений,офіційно непрацевлаштований,нерухомого майнане має,що даєйому змогуу будь-якихчас змінитимісце проживанняз метоюпереховування,та дає підстави припускати, що наслідки та ризики побігу будуть для нього менш загрозливими, а ні ж подальше утримання під вартою, а отже йому нічого не заважає переховуватися від слідства та суду.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що факти, наведені у клопотанні на підтвердження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переконливо підтверджують, що існує реальна небезпека неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , а саме - переховування від органів досудового розслідування та суду, і запобігти цьому ризику більш м`яким запобіжним заходом неможливо.
Окрім існування обґрунтованої підозри та ризику, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, судом оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, репутація та міцність соціальних зв`язків, загальна тривалість перебування під вартою.
Так, ОСОБА_5 не потребує стаціонарного лікування, не одружений, загальний строк перебування під вартою не є тривалим.
Враховуючи всі обставини, ризики, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни розміру застави.
При цьому слідчий суддя враховує, що на ОСОБА_5 вчиняє фізичний та психологічний тиск інший підозрюваний за провадженням і до нього необхідно застосувати заходи безпеки.
Так, відповідно до п. а ч.1 ст.19 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, забезпечується заходами, зазначеними устаттях 8,11,15,16цього Закону, за винятками, що випливають з вимог режиму їх тримання.
Додатково до них можуть застосовуватися такий захід як - переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у підозрюваному ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів, а саме по 06 січня 2024 року із застосуванням заходів безпеки у відповідності до п. а ч.1 ст.19 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» з утриманням в слідчому ізоляторі із спеціальним режимом тримання в ІТТ №1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала втрачає силу 08.01.2024 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.
Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Копію ухвали направити до ІТТ №1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складений слідчим суддею 10.11.2023.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 114817659, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 08.11.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/16971/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: