Ухвала суду № 114814926, 25.10.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/355/23

Провадження № 1-кп/204/540/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 62022050010001373, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, Київської області, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України за мобілізацією, на момент скоєння злочину навідник кулеметного відділення кулеметного взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, солдат ОСОБА_5 , 09.08.2022 року приблизно о 17год. 00 хв., тобто в умовах воєнного стану, під час шикування особового складу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 командиром 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_7 , доведено для виконання бойове розпорядження (наказ) командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_8 від 08.08.2022 року № 1131 провести заміну підрозділів в c-щі Піски Покровського району Донецької області силами та засобами військової частини НОМЕР_1 , зокрема і до навідника кулеметного відділення кулеметного взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який знаходився в строю під час вказаного шикування.

При цьому наказ виданий в установленому Законом порядку, відповідною особою в межах наданих йому повноважень, зміст наказу не суперечить чинному законодавству, та не був пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод ОСОБА_5 , не носив в собі явно злочинного змісту, у зв`язку з чим підлягав беззастережному та неухильному виконанню з боку останнього.

Однак, ОСОБА_5 у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 09.08.2022 року приблизно о 22 год. 00 хв., тобто в умовах воєнного стану, знаходячись у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , відкрито не заявляючи, що не буде виконувати наказ начальника, діючи умисно, фактично не виконав вищезазначений наказ командира частини, доведений йому командиром 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_7 , та з метою уникнення бойового зіткнення з окупаційними військами вибув до м. Карлівка Полтавського району Полтавської області.

Умисне невиконання солдатом ОСОБА_5 наказу потягло за собою до підриву дисципліни підрозділу, зниження рівня бойової готовності та невиконання завдань за призначенням.

Умисних дії ОСОБА_5 , що виразилися в непокорі, тобто іншому умисному невиконанні наказу, вчиненому в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 402 КК України.

Під час підготовчого провадження між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 під час судового провадження беззастережно визнав свою винуватість у вчинених інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, та зобов`язується: надати стороні обвинувачення достовірну та повну інформацію, що стосується всіх фактів цієї справи; співпрацювати з правоохоронними органами та надати інформацію щодо відомих йому осіб, які відмовилися виконати наказ командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_8 від 08.08.2022 №1131.

При укладанні угоди враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у тому числі зобов`язання співпрацювати зі стороною обвинувачення та викривати протиправну діяльність інших осіб, наявність рекомендаційного листа командира військової частини НОМЕР_3 , а також беззастережне визнання своєї винуватості, беручи до уваги інтереси суспільства, і відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , та інші обставини.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого (раніше не судимий, за місцем служби характеризується позитивно, має необхідні професійні якості, військово-облікову спеціальність та фах, нагально необхідні у Збройних Силах України, наразі продовжує військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , приймає участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України), наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 402 КК України, зокрема покарання у виді 2 (двох) років службового обмеження та із суми грошового забезпечення засудженого ОСОБА_5 відраховувати в доход держави 20 % (двадцять) відсотків.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк остаточно призначеного покарання зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 29.11.2022 по 30.11.2022 з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченіст. 473 КПК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгоджене покарання та згода обвинуваченої на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені уст. 470 КПК України, а саме: ступінь сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо нього. характер і тяжкість обвинувачення.

Розглянувши в судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 25 жовтня 2023 року між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості ОСОБА_5 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що даютьоб`єктивніпідстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника, за добровільної згоди представника потерпілого по кримінальному провадженню та призначення узгодженого між ними покарання за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема щирого каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у томучислі зобов`язанняспівпрацювати зістороною обвинуваченнята викриватипротиправну діяльністьінших осіб,наявність рекомендаційноголиста командиравійськової частини НОМЕР_3 з урахуванням особи винної, який є раніше не судимий, враховуючи характеристику за місцем проходження служби, згідно якої ОСОБА_5 позитивно характеризується, не перебуваючого на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 суд вважає за можливим затвердити укладену 25 жовтня 2023 року між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, із застосуваннямположень ст.ст.69КК України,відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КК України.

Згідно ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначено заставу, як альтернативний запобіжний захід у кримінальному провадженні, у розмірі 20 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52000 грн. 00 коп. з покладенням на нього обов`язки, передбачені п. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року ухвалуслідчого суддіІндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 42022052100000886, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України скасовано. Постановлено нову ухвалу, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 січня 2023 року включно. Визначено ОСОБА_5 ,альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 104 000 (сто чотири тисячі) гривень (зарахувавши раніше внесений розмір застави). У разі сплати суми застави звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з-під варти та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 порядку від 30.11.2022 року № 276, після надходження підтвердження отримання застави у сумі 52000 грн. 00 коп. від 30.11.2022 року № 2593/22 ОСОБА_5 був звільнений з гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно квитанції № 0.0.2729110468.1 від 30.11.20022 року ОСОБА_9 внесла заставу за ОСОБА_5 у розмірі 52000 грн. 00 коп.

Згідно квитанції № 73 від 20.12.2022 року ОСОБА_9 внесла заставу за ОСОБА_5 у розмірі 52000 грн. 00 коп.

За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України, а саме: у строк покарання зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення починаючи з 29 листопада 2022 року по 30 листопада 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст.110,124, 369,371-374,468-476КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 жовтня 2023 року укладену між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402КК України та призначитийому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_5 .

Строк відбування покарання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховуватиз дняприведення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення починаючи з 29 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Запобіжний захід, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави після набрання вироком законної сили скасувати.

Заставу у розмірі 52000 (п`ятдесят дві тисячі) грн, внесену заставодавцем ОСОБА_9 на виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року, на підставі квитанції від 30 листопада 2022 року (квитанція: № 0.0.2729110468.1) повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Заставу у розмірі 52000 (п`ятдесят дві тисячі) грн, внесену заставодавцем ОСОБА_9 на отримувача: Дніпровський апеляційний суд, рахунок отримувача: UA098201720355219002001086699, код отримувача: 42270629, банк отримувача: 820172 Державна казначейська служба України, м. Києв, квитанція від 20 грудня 2022 року № 73 повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України.

Згідно ч. 6ст. 376 КПК України,копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1