Постанова № 11479830, 16.09.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2010 р.Справа №2а-11744/09/6/0170 (12:56)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Усковій О. І.,

за участю представника позивача - Силич Л. Є., експерта Жиліної А. Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

,

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суть спору: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Красноперекопської ОДПІ № 0000602301\0 від 24.09.2009 р. та № 0000202310/0 від 24.09.2009 р., мотивуючи свої вимоги тим, що нарахування Красноперекопською ОДПІ земельного податку на підставі фактичних даних про використання землі та даних, які належним чином не внесені до реєстру, є таким, що не відповідає діючому законодавству України. ВАТ "Кримгаз" не повинно сплачувати земельний податок, оскільки не є власником землі, на якій знаходяться газорозподільні пункти, які є невід'ємною частиною газопроводів, дані газорозподільні пункти та газопроводи є об'єктами, які знаходяться у власності держави. Ці об'єкти передані на баланс ВАТ "Кримгаз" лише з метою обслуговування, правових підстав для сплати орендної плати за ці землі та податку на землі немає.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.10.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.02.2010 року було призначено у справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю “Кримське експертне бюро” та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.08.2010 року поновлено провадження у справі № 2а-11744/09/6/0170.

Представник позивача у судовому засіданні 16.09.2010 року на позовних вимогах наполягав з підстав викладених у позовній заяві, посилався також на висновок експерта та просив задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 16 вересня 2010 року не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив. Позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у раніше наданих запереченнях (вих. від 20.11.2009 р. № 6839/10/10-0).

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи достатньо, суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив докази, надані сторонами, висновок експерта, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2009 року посадовими особами Красноперекопської ОДПІ в АР Крим була проведена планова виїзна перевірка Красноперекопського управління газового господарства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року (а. с. 15-55).

За результатами перевірки складено акт від 17.09.2009 року № 1183/23-0/23893680, згідно з висновком якого, під час перевірки встановлено порушення:

- п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, зі змінами та доповненнями, а саме: заниження податкового зобов'язання на суму 278,765 грн. в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 278,75 грн., у тому числі: за період з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 216,03 грн., за період з 01.01.2009 року по 30.06.2009 року в сумі 62,72 грн.

- ст. 2 Закону України "Про плату за землю" від 3 липня 1992 року № 2535-ХІІ зі змінами та доповненими встановлено заниження податку на землю на загальну сумі 182,83 грн., в тому числі:

1) за земельні ділянки в м. Красноперекопську заниження податку на землю склало 61,20 грн., в тому числі за період з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року - 28,44 грн., за період з 01.01.2009 року по 30.06.2009 року - 32,76 грн.,

2) за земельні ділянки в м. Армянську заниження податку на землю склало 121,63 грн., в тому числі за період з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року - 56,50 грн., за період з 01.01.2009 року по 30.06.2009 року - 65,13 грн.

- підпункту 6.3.1 підпункту 6.3.3 пункту 6.3 статті 6 Закону України від 22.05.2003 року № 889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб", зі змінами та доповненнями, в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в період, що перевірявся, на загальну суму - 45,38 грн., у тому числі 2009 р. - 45,38 грн.

На підставі вказано акту Красноперекопською ОДПІ в АР Крим було прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.09.2009 року № 0000202310/0, в якому визначено суму податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб на суму 291,63 грн., де основний платіж - 121,63 грн., штрафні (фінансові) санкції - 170,00 грн.

Не погодившись з зазначеним податкових повідомлення-рішення позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом та просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Красноперекопської ОДПІ від 24.09.2009 року № 0000202310/0.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже “на підставі” означає, що субєкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обовязків, встановлених законами.

“У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Так, з акту перевірки від 17.09.2009 року № 1183/23-0/23893680 вбачається, що перевіркою ВАТ "Крымгаз" за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2009 р. встановлено порушення ст. 2 Закони України "Про плату за землю" від 03.07.192 р. № 2535-ХН із змінами і доповненнями, внаслідок чого підприємством занижений податок на землю на загальну суму 182,83 грн., у тому числі:

-за земельні ділянки в м. Красноперекопську заниження податку на землю склало 61,20 грн., у тому числі за період з 01.07.2008 р. по 31.12.2008 р. - 28,44 грн., за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2009 р. - 32,76 грн.;

-за земельні ділянки в м. Армянську заниження податку склало 121,63 -грн., у тому числі за період з 01.07.2008 р. по 31.12.2008 р. - 56,50 грн., за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2009 р. - 65,13 грн.;

Це порушення сталося в результаті того, що ВАТ "Крымгаз" в 2008 і 2009 роках не надавало до Красноперекопської ОДПІ податкові розрахунки земельного податку і, відповідно, не сплачувало податок на землю за земельні ділянки загальною площею 0,05653 га, які розташовані за адресою:

-м. Красноперекопськ, вул. Озерна;

- м. Красноперекопськ, вул. Калініна

-м. Красноперекопськ, вул. Шевченка

-м. Красноперекопськ, мкр. 10

- м. Армянськ, мкр. Васильєва, 3

- м. Армянськ, вул. Гайдара, 14

- м. Армянськ, мкр. Корявко, 4

Згідно з ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. ... Справляння земельного податку за земельні ділянки, надані в користування у зв'язку з укладенням угоди про розподіл продукції, замінюється розподілом виробленої продукції між державою та інвестором на умовах такої угоди. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар. ( ст. 5 Закону України "Про плату за землю")

Дані газорозподільні пункти - це споруди, які є невід'ємною частиною газопроводів.

Відповідно до п. 4 ст. 84 Земельні кодекси України від 25.10.2001 року № 2768-Ш до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать:

а) землі атомної енергетики та космічної системи;

б) землі під державними залізницями, об'єктами державної власності повітряного і трубопровідного транспорту;

в) землі оборони;

г) землі під об'єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом;

ґ) землі лісогосподарського призначення, крім випадків, визначених цим Кодексом;

д) землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом;

е) земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів державної влади, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук;

є) земельні ділянки зон відчуження та безумовного (обов'язкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ж) земельні ділянки, які закріплені за державними професійно-технічними навчальними закладами;

з) земельні ділянки, закріплені за вищими навчальними закладами державної і комунальної форм власності;

и) земельні ділянки, штучно створені у межах прибережної захисної смуги чи смуги відведення, на землях лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, що перебувають у прибережній захисній смузі водних об'єктів, або на земельних ділянках дна водних об'єктів.

Ст. 11 Закону України "Про трубопровідний транспорт" від 15.05.1996 р. № 192/96-ВР встановлено, що до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, на яких збудовано наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів.

Уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. Порядок встановлення, розмір та режим використання охоронної зони об'єкта трубопровідного транспорту визначаються законодавством України.

Також, відповідно до п. 2 ст. 92 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-Ш: права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають:

а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності;

б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації;

в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності.

Таким чином, земельні ділянки загальною площею 0,05653 га, на яких розташовані газорозподільні пункти, є землями трубопровідного транспорту і не можуть бути передані державою іншим підприємствам. Окрім цього, ВАТ по газопостачанню і газифікації "Крымгаз" також не має права постійного використання цими земельними ділянками.

Відповідно до вимог п. 13 Закону України "Про плату за землю" підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно довідок КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" (вих. від 09.10.2009 року № 26-02/002-1, № 26-02/002-2, № 26-02/002-3, № 21-02/30-1, № 21-02/30-2, № 21-02/30-3, № 21-02/30-4), станом на 09.10.2009 року відсутня інформація про реєстрацію державних актів на право постійного використання земельними ділянками, договорів оренди землі ВАТ по газопостачанню і газифікації "Кримгаз" на земельні ділянки загальною площею 0,05653 га, які розташовані по адресах:

-м. Красноперекопськ, вул. Озерна - 0,0036 га;

-м. Красноперекопськ, вул. Калиніна - 0,0026 га;

-м. Красноперекопськ, вул. Шевченка - 0,0034 га;

-м. Красноперекопськ, мкр. 10-0,0026 га

Всього по м. Красноперекопськ - 0,0122 га

-м. Армянськ, мкр. Васильєва, 3 - 0,00693 га;

-м. Армянск, вул. Гайдаря, 14 - 0,0058 га;

-м. Армянськ, мкр. Корявко, 4 - 0,0316 га.

Всього по м. Армянську - 0,04433 га

Згідно з висновком експерта № 48/10 від 21.07.2010 року обов'язок ВАТ "Кримгаз" по сплаті земельного податку за користування вказаними земельними ділянками не підтверджується первинними документами, які є в наявності у ВАТ "Кримгаз". Документальні підстави для виникнення зобов'язань у ВАТ "Кримгаз" по сплаті земельного податку за користування вказаними земельними ділянками немає. Висновки Красноперекопської ОДПІ в АР Крим викладені в акті планової виїзної перевірки Красноперекопського управління газового господарства з питань дотримання вимогам податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року, валютного і іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року, викладені в акті від 17.09.2009 р. № 118323- 0/23893680 в частині сплати земельного податку не підтверджуються бухгалтерськими і іншими документами.

Таким чином, документальні підстави для виникнення у ВАТ по газопостачанню і газифікації "Кримгаз" зобов'язань по сплаті земельного податку за користування вказаними земельними ділянками відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Красноперекопської ОДПІ в АР Крим від 24.09.2009 року № 0000202310/0, в якому визначено суму податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб на суму 291,63 грн., де основний платіж - 121,63 грн., штрафні (фінансові) санкції - 170,00 грн. не може бути визнане таким, що прийняте на підставі та відповідно до діючого законодавства, добросовісно та безсторонньо, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Суд, враховуючи вимогу позивача про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, вважає за можливе, відповідно до ст. 11 КАС України, вийти за межі позовних вимог, так як це необхідно для повного захисту прав позивача та вирішує, у звязку з тим, що акт індивідуальної дії може бути лише скасовано, як протиправний, визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Красноперекопської ОДПІ в АР Крим від 24.09.2009 року № 0000202310/0 на суму 291,63 грн., де основний платіж - 121,63 грн., штрафні (фінансові) санкції - 170,00 грн.

Враховуючи висновок про задоволення позову, суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму сплаченого при поданні позову судового збору у розмірі відповідно до задоволених вимог немайнового характеру (3,40 грн.), в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 87 КАС України витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз віднесено до судових витрат.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Вартісті роботи судового експерта по виконанню судово-економічної експертизи складає 3490,50 грн.

Зазначений розмір судових витрат не перевищує граничних розмірів, встановлених ст. ст. 87, 92 КАС України, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 і Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710. Тому суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму витрат на проведення судової експертизи у розмірі 3490,50 грн., сплачену позивачем ТОВ "Кримське експертне бюро" 23.07.2010 року, що підтверджується платіжним дорученням № 3528 від 23.07.2010 року на суму 3490,50 грн.

Під час судового засідання, яке відбулось 16.09.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 20.09.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим від 24.09.2009 року № 0000202310/0 на суму 291,63 грн., де основний платіж - 121,63 грн., штрафні (фінансові) санкції - 170,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (ідентифікаційний код 03348117, 95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Училищна, б. 42-А) судовий збір у розмірі 3,40 грн. та суму витрат на проведення судової експертизи у розмірі 3490,50 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.