Вирок № 114786734, 09.11.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/4648/23

Провадження № 1-кп/317/325/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023087230000090 від 04.04.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаєза адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

23.12.2022 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 249, ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023, приблизно о 16 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись у верхів`ї Каховського водосховища, поблизу с.Біленьке Запорізького району Запорізької області, в порушення вимог ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та пп. 8 п. 1 розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, за допомогою забороненого знаряддя лову трійника, незаконно виловив 83 особини риби «карась», вартістю згідно розрахунку матеріальної шкоди згідно такс, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (зі змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1039 від 06.10.2021) 1581,00 грн. за одну особину, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/7396-ЕЛ від 11.08.2023 виловив риби на загальну суму 131223,00 грн., чим згідно висновку завідуючого відділом вивчення біоресурсів водосховищ Інституту рибного господарства НААН України завдав істотної шкоди рибному господарству України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, визнав повністю, позов визнав повністю. Суду пояснив, що 04.04.2023 він пішов на рибалку на каховське водосховище біля с. Біленьке. Виловив 83 особини риби «карась». Здійснював лов риби драком (трійником). Приблизний час події 16 година. Рибу ловив для власного вживання. У вчиненому розкаюється. Шкоду має намір відшкодувати. Проживає зі співмешканкою і її матір`ю, працює неофіційно на автомийці.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, розмір завданої шкоди.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, під спостереженням лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає зі співмешканкою.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, думку прокурора, зважаючи на наслідки кримінального правопорушення, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 останній раз засуджений 23.12.2022 Запорізький районним судом Запорізької області за ч. 1 ст.249, ст. 75, 76 КК України до обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік, тобто він вчинив нове кримінальне правопорушення у період іспитового строку.

За даних обставин остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком.

З урахуванням усіх обставин, відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння нових кримінальних правопорушень є покарання у вигляді обмеження волі у визначеному судом розмірі.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі у визначеному судом розмірі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До початку судового розгляду Державним агентством меліорації та рибного господарства України заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування збитків у розмірі 131223 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Даний цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченим повністю, беззастережно і підтверджений матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На час ухвалення вироку строк дії визначених слідчим суддею обов`язків закінчився. Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду прокурор не заявляв, запобіжний захід відносно обвинуваченого суд за власною ініціативою не обирає.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-23/7396-ЕЛ від 11.08.2023 в сумі 5736,00 грн. підлягають стягненню відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Під час досудового розслідування слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області накладено арешт на вилучений в ході огляду трійник. Вказаний арешт слід скасувати, оскільки підстави арешту на теперішній час відпали.

Речовими доказами по зазначеній справі є знаряддя та засоби промислу, які відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 23.12.2022 та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Початок строку відбуття покарання відраховувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18.07.2023 на трійник.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України трійник, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 2193) примусово безоплатно вилучити у власність держави.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України 83 особини риби «карась», які передані на зберігання ТОВ «ГАЛС» примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаєза адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи №СЕ-19/108-23/7396-ЕЛвід 11.08.2023в сумі 5736 грн. 00 коп. (п`ять тисяч сімсот тридцять шість грн. 00 коп.).

Позов Державного агентства меліорації та рибного господарства України до ОСОБА_4 про відшкодування збитків задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаєза адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави збитки у розмірі 131223 грн. 00 коп. (стотридцять однатисяча двістідвадцять тригрн.00коп.)(розрахунковий рахунок: UA858999980333179331000008377, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГс.Біленьке/24062100, код у ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1