Ухвала суду № 114784242, 09.11.2023, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5672/23

провадження №: 1-кп/398/399/23

УХВАЛА

Іменем України

"09" листопада 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023121060001264 від 21.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №112023121060001264 від 21.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08.11.2023 у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до положеньст. 314 КПК України першочерговимзавданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 1ст. 314 КПК України.

Обґрунтування можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні було заслухано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду.

Прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогамст. 291 КПК України, а підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілої особи ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та потерпілий ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вирішуючи питання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, суд виходить з наступного.

Судом було встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогамст. 291 КПК України, оскільки він містить усі відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив і до нього додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Крім того, суд, з`ясувавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, встановив, що кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, проти відкритого розгляду справ заперечень немає.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

Вирішення питання щодо складання досудової доповіді.

Відповідно до положеньст. 314-1 КПК Україниз метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Санкція частини 4статті 185 КК Українипередбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років, отже відповідно дост. 12 КК Українице кримінальне правопорушення є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З метоюзабезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 на підставіст. 314-1 КПК Українисуд вважає за необхідне доручити персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Також до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,які всилу ст.12КК України,віднесені дотяжких злочинів,за вчиненняяких передбаченопокарання увигляді позбавленняволі відп`ятидо восьми років. Усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, яке йому загрожує, ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності може виїхати за межі Кіровоградської області. Також, ОСОБА_4 , раніше притягався до кримінальної відповідальності та реально відбував покарання у місцях позбавлення волі. Крім того, обвинувачений немає стійких соціальних зв`язків, таких як діти, утриманці, які зобов`язують його до постійного проживання за місцем свого мешкання. Також ОСОБА_4 вручено клопотання, де викладені обставини, що йому інкримінуються, які підтверджуються допитами окремих свідків, у зв`язку з чим ОСОБА_4 відомі анкетні дані останніх, тому існує ризик, що обвинувачений спробує підговорити вже допитаних свідків щодо зміни своїх показань, наданих ними на стадії досудового розслідування. Також ОСОБА_4 раніше судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин, веде антисоціальний спосіб життя, і така його поведінка свідчить про схильність до вчинення злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачений не має наміру ухилятись від суду і може виконувати покладені на нього обов`язки перебуваючи під домашнім арештом.

Вирішуючи клопотання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу суд враховує наступне.

Згідно ч. 3ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом II цього Кодексу.

ВРішенні № 1-р/2017 від 23.11.2017 року Конституційний Суд Українидійшов висновку, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першоюстатті 29 Конституції Україниправо людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом та за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 Кодексу).

Зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України. Частиною 1ст. 177 КПК Українипередбачено, що метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Згідно ч. 2ст. 177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1ст. 178 КПК Українипри вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексусуд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

25.08.2023року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4ст. 185 КК України. 31.08.2023 року з метою уточнення обставин кримінальних правопорушень ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

22.10.2023 року досудове розслідування по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 було зупинене та останнього оголошено у розшук.

06.11.2023 досудове розслідування кримінального провадження відновлено та 07.11.2023 слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.11.2023, включно.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується фактом направлення обвинувального акту до суду, що може свідчити про те, що сторона обвинувачення зібрала достатньо доказів для того, щоб доводити винуватість особи перед безстороннім судом.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність осіб на утриманні.Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні трьох епізодах тяжких злочинів, є особою яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності та знову через нетривалий час у період випробовувального терміну імовірно вчинив корисливі злочини, не працевлаштований, на утриманні дітей не має, неодружений.

Враховуючи викладене, суд вважає, що усвідомлюючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та суворість можливого покарання, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може ухилятись від суду, без перешкод залишити своє місце проживання. Існування ризику, додатково підвищується дією на всій території України воєнного стану. І у разі обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, в умовах діючого на теперішній час в Україні воєнного стану, стане неможливо здійснювати належний контроль правоохоронних органів за поведінкою обвинуваченого.

Щодо ризику впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, тост. 23 КПК Українивстановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. На даний час в кримінальному провадженні стадія підготовчого судового засідання, свідки, ще не допитані. Вказане доводить, що можливість впливу на них є досить ймовірною, отже існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України

Крім того, з урахуванням характеристики ОСОБА_4 , який не працює, отже не має постійного джерела доходів, обвинувачення пред`явлено за трьома епізодами злочинів проти власності, є підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою вказує те, що обвинувачений оголошувався у розшук у цьому кримінальному провадженні, що підтверджує наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що в разі звільнення обвинуваченого з-під варти він може перешкоджати завершенню розгляду кримінального провадження, ухилятися від участі у судових засіданнях, крім того, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому альтернативні більш м`які запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою та її продовження.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно з ч. 4 ст.182КПКУкраїни розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України застава визначається залежно від ступеня тяжкості кримінального правопорушення. Щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначено розмір застави у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже,одночасно зтриманням підвартоюсуд вважає,що ОСОБА_4 слід визначитизаставу впорядку ч.4ст.182КПКУкраїни,встановившидостатнімрозміром,успівставленніз існуючимиризикамитаданими проособупідозрюваного,грошовусумув розмірі20розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить53680,00гривень,оскількитакийрозмір єцілкомдостатнімдля забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, та покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.31,35,61,62, 128, 177, 183,314,315,316,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Поштова ,30) на 30 листопада 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

Доручити Олександрійському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області у строк до 30 листопада 2023 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який на своєму утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, невійськовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 03.08.2022 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуванням покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Роз`яснити представнику органу пробації про його права й обов`язки, визначеніст.72-1 КПК Українита право заявляти до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо обставин, які передбачені пунктами 4,5 частини першоїстатті 91 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під ватрою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто з 09.11.2023 року до 07.01.2024 року.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в обсязі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Застава може бути внесена на депозитний рахунок: Одержувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; Рахунок отримувача: UA458201720355279001000002505; застава за обвинуваченого ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №12023121060001264..

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішенУхвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня його проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1