Рішення № 114781831, 08.11.2023, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9884/20

Провадження № 2/638/3302/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ЖК « Молодіжний « 2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Молодіжний «2012» в особі голови правління Ткачової І. Г. 20.07.2020 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 171914,46 грн., інфляційні витрати у розмірі 16 200, 35 грн., 3% річних у розмірі 7 426, 48 грн. Стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2933, 12 грн.

11.06.2021 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Молодіжний «2012» в особі голови правління Ткачової І.Г. подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 234 561,35 грн., інфляційні витрати у розмірі 37873, 79 грн., 3% річних у розмірі 28147, 36 грн. Стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 4508, 74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником нежитлового приміщення цокольного поверху №1-:-11, загальною площею 271,4 кв. м., та нежитлового приміщення цокольного поверху № 17-:-26, загальною площею 413,4 кв. м., які розташовані в будинку по АДРЕСА_1 . Між ОСББ «ЖК «Молодіжний «2012» та ОСОБА_1 укладено Договір № б/н від 09.09.2017 р. про сплату внесків на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку по усім нежитловим приміщенням, за яким виникла заборгованість.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2022 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Молодіжний «2012» були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2023 року було задоволено заяву представника відповідача адвоката Карасави Олега Петровича про перегляд заочного рішення, заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2022 року було скасовано, справу призначено до розгляду.

26 червня 2023 року представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Молодіжний «2012» - адвокатом Бережновою Юлією Євгенівною подано заяву збільшення розміру позовних вимог, у якій остання просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 333727,36 грн., з яких 201865,32 грн. заборгованість зі сплати внесків, 69 566,31 інфляційні збитки, 13681,88 грн. 3% річних, пеню у розмірі 48 613,91 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не виконував свої зобов`язання за договором про сплату внесків на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку від 09.09.2017 року, внаслідок чого за період з 01.07.2017 року по 30 вересня 2022 року виникла заборгованість.

Представник відповідача адвокат Карасава Олег Петрович проти задоволення заяви про збільшення розміру позовних вимог заперечував, надав письмові заперечення у яких зазначив, що заборгованість розраховане без урахування платежів, які здійснював відповідач, вважає, що дійсна заборгованість відповідача складає 165739,91 грн., у задоволенні інфляційних збитків, 3% річних та пені просив відмовити.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні надмірних нарахувань, також просив задовольнити заяву про надання розстрочення виконання рішення.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між позивачем ОСББ «ЖК «Молодіжний «2012» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір № б/н від 09.09.2017 про сплату внесків на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку відповідно до умов якого «Власник приміщень» сплачує внески на утримання та експлуатацію нежитлових приміщень, секції «Г» - цокольний поверх, приміщення № 1-11, та секції «Д» - цокольний поверх, приміщення 17-26 в житловому будинку літ «А-16» по АДРЕСА_1 .

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Молодіжний 2012» є балансоутримувачем і здійснює управління та утримання спільного майна власників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Молодіжний 2012», затвердженого протоколом загальних зборів №8 від 23.04.2016.

Згідно пункту 2 розділу V статуту, співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Розділом VI статуту передбачено, що співвласники є відповідальними за порушення Статуту об`єднання та рішень статутних органів.

Частиною 1 статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно дост.626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно дост.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст.625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

В даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням і на ці правовідносини поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Згідно розрахунку наданого представником позивача заборгованість відповідача по сплаті внесків складає за період з 01.07.2017 року до 30.09.2022 року складає 201865,32 грн.

Однак, вищезазначений розрахунок не містить відомостей про сплату внесків самим боржником.

Відповідно до платіжних документів, наданих представником відповідача, відповідачем в означений період було сплачено 25.07.2017 року внесок на утримання та експлуатацію нежитлових приміщень у розмірі 1081,98 грн., 18.08.2018 року 15000,00 грн. за платіжною інструкцією, квитанція № 1 від 18.08.2018 року та 15000,00 грн. платіжною інструкцією, квитанція № 2 від 18.08.2018 року.

Щодо сплати внесків у розмірі 5109,43 грн. належних доказів сплати вищезазначеної суми відповідачем та його представником надано не було.

Таким чином,загальна сумазаборгованості відповідачапо сплатівнесків наутримання таексплуатацію житловогобудинку заДоговором №б/нвід 09.09.2017про сплатувнесків наутримання таексплуатацію багатоквартирногобудинку складає 170783,34 грн.

В цій частині позов підлягає частковому задоволенню.

Інфляційні збитки та 3% річних, є похідними від основної суми заборгованості, тому також підлягають зменшенню та складають: інфляційні збитки 51844,81 грн. та 3% річних - 9189,34 грн.

Що ж стосується вимоги про сплату пені у розмірі 48613,91 грн. за період з 01 серпня 2019 року по 30 вересня 2022 року суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.1 Договору № б/н від 09.09.2017, за порушення строків оплати за цим договором, винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.4.1 Договору № б/н від 09.09.2017, у випадку виникнення заборгованості у «Власника приміщень» за цим договором, він зобов`язаний вжити наступних заходів: здійснити виплату внесків на користь «Об`єднання» та пені, яка передбачена п. 3.1 цього договору.

В свою чергу відповідно до власного статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Молодіжний 2012» є неприбутковою організацією. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

На період стягнення заборгованості розповсюджував свою дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до положень якого на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Послуги з утримання та експлуатації житлового будинку за свою суттю є дуже схожими з житлово-комунальними послугами, а тому суд вважає за можливе застосувати за аналогією закону п. 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» та звільнити відповідача від сплати пені в повному обсязі.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік, про застосування якої представником відповідача було подано відповідну заяву.

Що ж стосується заяви представника про надання розстрочення виконання рішення суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Обґрунтовуючи свою заяву про надання розстрочення виконання рішення суд, представником відповідача було зазначено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якого є постачання готових страв, діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, після повномасштабного військового вторгнення військ російської федерації на територію України діяльність кафе відповідача припинилася, а відповідач, який є громадянином Пакистану, задля власної безпеки та безпеки своєї сім`ї був вимушений виїхати за межі України. Згідно з виписок із банківських рахунків відповідача за період після 23 лютого 2022 року вбачається, що діяльність як ФОП він не здійснював. Вищезазначені обставини підтверджені відповідними доказами.

Зважаючи на те, що суд позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Молодіжний «2012» до відповідача задовольнив частково, а також керуючись положеннями ст. 435 ЦПК України суд вважає за можливе частково задовольнити заяву представника відповідача про надання розстрочення виконання рішення, надавши відповідачу розстрочення у десять місяців.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що зобов`язання відповідачем не виконується належним чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст. ст. 258, 525, 526, 530, 625, 626 ЦК України, ст. ст. 4, 10-13, 43, 44, 76-82, 89, 133-141, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Молодіжний «2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РПОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Молодіжний «2012» (м. Харків, вул. Цілиноградська, 48-В, ЄДРПОУ 38156892, р/р НОМЕР_3 ПАТ «ПриватБанк», МФО 351533):

- заборгованість у розмірі 170783,34 (сто сімдесят тисяч сімсот вісімдесят три грн. 34 коп.) грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 51844,81 (п`ятдесят одну тисячу вісімсот сорок чотири грн. 81 коп.) грн.;

- 3% річних у розмірі 9189,34 (дев`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять грн. 34 коп.) грн.,

а всього 231817,49 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РПОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Молодіжний «2012» (м. Харків, вул. Цілиноградська, 48-В, ЄДРПОУ 38156892, р/р НОМЕР_3 ПАТ «ПриватБанк», МФО 351533) сплачений судовий збір в розмірі 2318,18 (дві тисячі триста вісімнадцять грн. 18 коп.) грн.

Заяву представника відповідача адвоката Карасави Олега Петровича про надання розстрочення виконання рішення задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РПОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2023 року щодо стягнення заборгованості в розмірі 231817,49 грн. протягом десяти місяців з дня винесення даного рішення суду, тобто з 08 листопада 2023 року по 08 вересня 2024 року шляхом сплати боржником вказаної заборгованості рівними частинами у розмірі по 23 181,76 грн. щомісячно.

Повний текст судового рішення виготовлено 08 листопада 2023 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку доХарківськогоапеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. ШТИХ.