Ухвала суду № 114780745, 01.11.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 236/174/22

Провадження № 2/202/3471/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягненнязаборгованості позаробітній платі,компенсацію заневикористану відпустку,вихідної допомогиу зв`язкузі скороченнямштату такомпенсації втратичастини доходіву зв`язкуз порушеннямтермінів їївиплати,-

ВСТАНОВИВ:

17січня 2022року доКраснолиманського міськогосуду Донецькоїобласті надійшлапозовна заява ОСОБА_2 доАкціонерного товариства«Укрзалізниця»в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку, вихідної допомоги у зв`язку зі скороченням штату та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Ухвалою судді Краснолиманськогоміського суду Донецької області від 18.01.2022 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року за №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Відповідно до заяви просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2023 року у цивільній справі №202/792/23, провадження №2/202/977/2023 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку, вихідної допомоги у зв`язку зі скороченням штату, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Стягнуто з Публічного акціонерноготовариства «Українськазалізниця» вособі Регіональноїфілії «Донецьказалізниця акціонерноготовариства «Українськазалізниця» (ЄДРПОУ40150216)на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )заборгованість по заробітній платі в загальній сумі 29 305,55 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 12 355,47 грн..-

Рішення набрало чинності 16.06.2023 року. Отже Судом винесено рішення за участю тих самих сторін, того самого предмету позову і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що рішенням Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 12 травня 2023 року у справі №202/792/23, провадження №2/202/977/2023 позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» задоволено, стягнено заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку, вихідної допомоги у зв`язку зі скороченням штату та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати, рішення набрало законної сили, тому суд доходить висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України

Керуючись: ст.ст. 255, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, Донецька обл., м.Лиман, вул.Привокзальна, буд 22) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку, вихідної допомоги у зв`язку зі скороченням штату та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358ЦПК України.

Суддя Л.П. Слюсар