Ухвала суду № 114779925, 16.10.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1092/23

ун. № 761/7571/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

представника позивача Мікеш С.А. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури,

ВСТАНОВИВ:

Міський голова Маркушин О. в особі виконавчого комітету Ірпінської міської ради 26.04.2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури.

Представник відповідача 14.06.2023 року ОСОБА_3 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі з огляду на те, що даний спір за суб`єктним складом належить до господарської юрисдикції, та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, серед іншого, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. При цьому, відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Разом з тим, відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України, за змістом частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та суб`єктний склад сторін спору, а саме позову поданого Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради, яка є юридичною особою та реалізує у даному спорі не адміністративні функції, а саме права, що ґрунтуються на нормах цивільного законодавства, вимоги заявлено лише до фізичної особи ОСОБА_4 , який не є підприємцем, а тому суд приходить до висновку, що даний спір, сторонами в якому є окрім юридичної особи ще і фізична особа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та, відповідно, даний спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду клопотання судом не встановлено підстав для застосування п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, пред`явлені позовні вимог слід розглядати в порядку цивільного судочинства, та заявлені вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, а відтак в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 255, 259 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук