Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1092/23
ун. № 761/7571/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - П`ятничук І.В.,
за участю секретаря - Марус А.О.,
представника позивача Мікеш С.А. ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури,
ВСТАНОВИВ:
Міський голова Маркушин О. в особі виконавчого комітету Ірпінської міської ради 26.04.2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури.
Представник відповідача 14.06.2023 року ОСОБА_3 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі з огляду на те, що даний спір за суб`єктним складом належить до господарської юрисдикції, та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, серед іншого, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання правил юрисдикції та підсудності.
Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. При цьому, відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.
Разом з тим, відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України, за змістом частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та суб`єктний склад сторін спору, а саме позову поданого Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради, яка є юридичною особою та реалізує у даному спорі не адміністративні функції, а саме права, що ґрунтуються на нормах цивільного законодавства, вимоги заявлено лише до фізичної особи ОСОБА_4 , який не є підприємцем, а тому суд приходить до висновку, що даний спір, сторонами в якому є окрім юридичної особи ще і фізична особа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та, відповідно, даний спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду клопотання судом не встановлено підстав для застосування п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, пред`явлені позовні вимог слід розглядати в порядку цивільного судочинства, та заявлені вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, а відтак в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 19, 255, 259 ЦПК, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. П`ятничук
The court decision No. 114779925, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.10.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 761/7571/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: