Постанова № 11477396, 18.05.2010, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

13 травня 2010 року Справа № 2-7/229-2009                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Ткаченка М.І.,

                                                                                          Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

позивача: 29.04.10 Мельніков Ігор Володимирович, довіреність № 132-Д від 31.12.09, Фонд майна АР Крим;

відповідача: 29.04.10 та 13.05.10 Бистрицька Юлія Миколаївна, довіреність № 3 від 11.01.10, Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі;

відповідача: 13.05.10 Зайцев Олександр Олегович, наказ № 22 від 26.05.09, Директор, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім" Меблі Криму";

відповідача: 13.05.10 Зайцев Олександр Олегович, протокол б/н від 04.10.07, Директор Науково-виробниче підриємство "Вина Криму"

розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна АР Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 02 березня 2010 року у справі №2-7/229-2009

за позовом           Фонду майна АР Крим (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь, АР Крим, 95015)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6, місто Севастополь, АР Крим, 99008)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім" Меблі Криму" ідентифікаційний код 35593454 (вул. Більшовицька, 24, кв. 33, місто Сімферополь, АР Крим, 95001)

до Науково-виробничого підприємства "Вина Криму" ідентифікаційний код 31173746 (вул. З. Жильцової, 30-13, місто Сімферополь, АР Крим, 95017)

про визнання недійсними додаткових угод, договору зберігання та про спонукання повернути об'єкт оренди

                                                  ВСТАНОВИВ:

          03.01.09 (конверт) Фонд майна АР Крим на підставі ст. ст.525 та 651 ЦК України звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі, ТОВ "Торговельний дім" Меблі Криму", Науково-виробничого підприємства "Вина Криму" та просив суд:

          - визнати недійсними додаткові угоди від 27.12.07 та 28.12.07 до договору оренди від 03.01.02, укладені між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі та Науково-виробничим підприємством "Вина Криму";

          - визнати недійсним договір зберігання від 09.01.08, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі та ТОВ "Торговельний дім" Меблі Криму";           - зобов'язати ТОВ "Торговельний дім" Меблі Криму” повернути Науково-виробничому підприємству «Вина Криму»за актом приймання-передачі цілісний майновий комплекс структурного підрозділу колишнього Сімферопольського експериментального виробництва по вул. Красноармійська/Фабричний спуск, 1/1 у місті Сімферополі (а. с. 5-8, 27).

          Позовні вимоги мотивовані тим, що договір оренди від 03.01.02 нерухомого майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу колишнього Сімферопольського експериментального виробництва на даний час є дійсним, а додаткові угоди від 27.12.07 та 28.12.07 суперечать положенням чинного законодавства України, оскільки Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі не є стороною договору оренди від 03.01.02 та не має права вносити до нього будь-які зміни.

          Рішенням господарського суду АР Крим від 02.03.10 у справі № 2-7/229-2009 у задоволенні позову відмовлено (а. с. 55-59).

          Рішення суду мотивовано тим, що дія договору оренди від 03.01.02 припинилась 01.01.08 (а. с. 19).

          Не погодившись з рішенням суду, Фонд майна АР Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві (а. с. 67-70).

          Ухвалою суду від 29.04.10 на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 13.05.10 (а. с. 85-87).

          У зв’язку з відпусткою судді Градової О.Г., розпорядженням керівництва суду від 13.05.10 її замінено на суддю Котлярову О.Л.

          У судовому засіданні 29.04.10 представник Фонду майна АР Крим підтримував доводи апеляційної скарги, так як орендна плата за договором 2002 року повинна перераховуватися у бюджет АР Крим, а в оспорюємому випадку вона зараховується в державний бюджет України; представник Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі заперечував; у судовому засіданні 13.05.10 представник ТОВ "Торговельний дім" Меблі Криму", Науково-виробничого підприємства "Вина Криму" та Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі заперечували проти доводів апеляційної скарги, представник Фонду майна АР Крим не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 29.04.10 (а. с. 85-87).

          У відповідності до вимог ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

          Судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність представника Фонду майна АР Крим, сповіщеного належним чином.

          Розглянувши справу повторно, в порядку та на підставах статті 101 ГПК України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Фонду майна АР Крим не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Встановлено, що 03.01.02 за № б/н між Фондом майна АР Крим (орендодавець) та Науково-виробничим підприємством "Вина Криму" (орендар) укладено договір оренди державного майна - цілісного майнового комплексу структурного підрозділу колишнього Сімферопольського експериментального виробництва (а. с. 9-11).

          Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору орендодавець на підставі п.З наказу Фонду державного майна України № 150 від 31.01.01 та наказу Фонду майна АР Крим № 956 від 13.12.01 передає в оренду науково-виробничому підприємству "Вина Криму" державне майно - цілісний майновий комплекс структурного підрозділу колишнього Сімферопольського експериментального виробництва, яке раніше знаходилося в користуванні за договором оренди у Орендного підприємства "Діоніс", яке визнане банкрутом постановою господарського суду АР Крим від 11.09.01 №2-19/3015-01, розташований за адресою: м. Сімферополь, вул. Червоноармійська 1, а орендар приймає у строкове платне користування за актом приймання-передачі для використання у відповідності із його призначенням (а. с. 9).

          Пунктами 2.1 та 10.1 договору від 03.01.02 встановлено, що орендар вступає у користування майном у строк, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання акту приймання-передачі вказаного майна. Договір укладений строком на 3 роки та діє з 01.01.02 до 31.12.04 (а. с. 9, 11).

          За актом приймання-передачі державного майна, вказане в договорі від 03.01.02 майно передано фондом майна АР Крим НВП "Вина Криму" (а. с. 12-14).

          Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.09.05 у справі № 2-8/7662-2005 дія договору оренди від 03.01.02 продовжена до 31.12.07 (а. с. 18 абз. 3).

          Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.09 у справі №2-7/2422.1-2009 встановлено, що дія договору оренди від 03.01.02 припинена з 01.01.08, у зв'язку із закінченням строку, на який він укладався, та заявою орендаря про відсутність наміру продовжувати договірні відносини (а. с. 43).

          27.12.07 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі і Науково-виробничим підприємством «Вина Криму»укладена додаткова угода до договору оренди від 03.01.02, якою були внесені зміни в частині зміни орендодавця за договором: замість Фонду майна АР Крим вказано Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі, виду об'єкта оренди та орендної плати за договором (а. с. 21).

          28.12.07 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі та Науково-виробничим підприємством «Вина Криму»підписана додаткова угода до договору оренди від 03.01.02, якою з 01.01.08 припинено дію вказаного договору оренди (а. с. 19).

          09.01.08 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі та ТОВ «Торговельний дім «Меблі Криму»укладено договір зберігання (а. с. 23-24).

          Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.           Відповідно до пунктів 1-5 ст. 203 ЦК зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом і має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

          Пункт 2 ст. 5 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" № 2969 від 10.04.92 встановлює, що орендодавцями цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва.

          Таким чином, орендодавцем державного майна, розташованого на території АР Крим, є Фонд державного майна України та його регіональне відділення або представництво, тоді як Фонд майна АР Крим до цього переліку не входить.

          Указом Президента України № 757/95 від 18.08.95 "Про органи приватизації в АР Крим" на базі Регіонального відділення Фонду державного майна України та Фонду державного майна Криму створений Фонд майна АР Крим з наданням йому повноважень на укладення договорів оренди державного майна у якості орендодавця (а. с. 110).

          Указом Президента України № 56/2007 від 30.01.07 "Питання Фонду державного майна України" вказаний вище Указ Президента № 757/95 втратив чинність (а. с. 111).

          На виконання пункту 7 Указу Президента України № 56/2007 від 30.01.07 Фонд державного майна України видав наказ № 38-р від 28.02.07 „Про орган приватизації в АР Крим", яким з 01.03.07 повноваження по здійсненню політики у сфері управління, приватизації та оренди державного майна, що знаходиться на території АР Крим, надані Регіональному відділенню Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі (а. с. 91).

          Відповідно до пункту 1 наказу Фонду державного майна України № 159 від 31.01.07 "Про визначення орендодавця державного майна на території АР Крим" Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі виступає орендодавцем державного майна, розташованого на території АР Крим (а. с. 94).

          Згідно з пунктом 5 зазначеного наказу № 159 Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі виступає орендодавцем по договорах оренди державного майна, які були укладені Фондом майна АР Крим та передані останнім регіональному відділенню за актом приймання-передачі. Так як Фонд майна АР Крим добровільно не виконує накази № 38-р від 28.02.07, № 159 від 31.01.07 Фонду державного майна України, прийнято ряд судових рішень (а. с. 92- 94, 96-103, 106-108).

          На підставі вище викладеного, до 01.02.07 Фонд майна АР Крим був представником Фонду державного майна України при укладенні договорів оренди державного майна, розташованого на території АР Крим. З 01.02.07 Фонд державного майна України встановив територіальні межі, згідно яких Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі виступає орендодавцем державного майна. Тому, помилковим є твердження заявника апеляційної скарги стосовно того, що Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі не є стороною договору оренди від 03.01.02 і неправомірно уклав 27.12.07 та 28.12.07 додаткові угоди з НВП "Вина Криму" до договору оренди, що укладався 03.01.02 фондом майна АР Крим.

          Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

          Судова колегія вважає необґрунтованими посилання Фонду майна АР Крим на ст. ст. 525 та 651 ЦК України, оскільки додаткові угоди від 27.12.07 та від 28.12.07 не суперечать положенням вказаних статей і повноваженням Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі, набутими з 01.02.07.

          Оскільки, Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі з 01.02.07 володіє повною правоздатністю на здійснення політики у сфері управління, приватизації та оренди державного майна, що знаходиться на території АР Крим та враховуючи припинення з 01.01.08 дії договору оренди від 03.01.02 (відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 15.12.09 у справі № 2-7/2422.1-2009), тому Регіональне відділення мало повноваження на укладання договору зберігання від 09.01.08 з ТОВ "Торговельний дім" Меблі Криму (а. с. 23-24, 41-43).

          Так як відсутні правові підстави для визнання недійсними укладених між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі та Науково-виробничим підприємством «Вина Криму»додаткових угод від 27.12.07 та 28.12.07 до договору оренди від 03.01.02 та договору зберігання від 09.01.08, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі та ТОВ «Торговельний дім «Меблі Криму», то не підлягають задоволенню і вимоги про спонукання ТОВ "Торговельний дім" Меблі Криму” повернути Науково-виробничому підприємству «Вина Криму»за актом приймання-передачі цілісний майновий комплекс структурного підрозділу колишнього Сімферопольського експериментального виробництва по вул. Красноармійська/Фабричний спуск, 1/1 у місті Сімферополі.

          Оцінюючи докази у даній справі відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

З урахуванням викладеного, місцевим господарським судом вирішено спір без порушень норм процесуального та матеріального права України, а також правильно встановлені всі обставини справи, яким дана належна правова оцінка.

          Керуючись статтями 101, 103 пункт 1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  ПОСТАНОВИВ:          

          1. Апеляційну скаргу Фонду майна АР Крим залишити без задоволення.

          2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 березня 2010 року у справі №2-7/229-2009 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  З.Д. Маслова

Судді                                                                                М.І. Ткаченко

                                                                                О.Л. Котлярова