Постанова № 11477319, 14.05.2010, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

13 травня 2010 року Справа № 2-15/3739-2009                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

                                                                                          Фенько Т.П.,

за участю представників сторін:

позивача: 13.04.10 та 13.05.10 Субота Ірина Василівна, довіреність № 12-197 від 28.12.09, Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центру поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" ;

відповідача: 01.04.10 Голосова Радмила Іванівна, довіреність № б/н від 24.06.09, Залізничненська сільська рада;

третьої особи: 13.05.10 Малюта Наталя Юріївна, довіреність № 350/15/14-10 від 22.01.10, Міністерство транспорту та зв'язку України;

третьої особи: не з'явився, Фонд державного майна України;

третьої особи: не з'явився, Фонд державного майна АР Крим;

третьої особи: не з'явився, Бахчисарайський районний відділ земельних ресурсів

розглянувши апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центр поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 29 вересня 2009 року у справі №2-15/3739-2009

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, місто Київ 1,01001) в особі Поштамту - Центр поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (вул. Р. Люксембург, 1, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

до Залізничненської сільської ради Бахчисарайського району (вул. Пашкевіча, 6-б, село Залізничне, Бахчисарайський район, АР Крим, 98462)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв'язку України (пр. Перемоги, 14, місто Київ, 01135)

Фонд державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, місто Київ 133, 01133) Фонд майна АР Крим (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь, АР Крим, 95015)

Бахчисарайський районний відділ земельних ресурсів (вул. Маяковського, 3, місто Бахчисарай, АР Крим, 98400)

про визнання частково недійсним рішення

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    09.07.09 Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центр поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на підставі ст. ст. 316, 317, 319, 321, 326, 393 ГК України звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Залізничненської сільської ради про скасування пунктів 2 та 3 резолютивної частини рішення ради № 2-63 від 01.11.07 "Про оформлення правоустановчих документів на будівлю вузла зв'язку в селі Залізничне та будівлю пошти в селі Тургенівка Бахчисарайського району" в частині, що стосується будівлі по вул. Підгірній, 4б в селі Залізничне (а. с. 2-5 том 1).

                    Позовні вимоги мотивовані тим, що будівля відділу поштового зв'язку по вул. Підгірна, 4-б в селі Залізничне Бахчисарайського району є державною власністю і тому Залізничненська сільська рада не має правових підстав для оформлення права власності на неї.

                    Рішенням господарського суду АР Крим від 29.09.09 у задоволенні позову відмовлено (а. с. 62-65 том 1).

                    Рішення суду мотивовано тим, що вузол поштового зв'язку в селі Залізничне правомірно знаходиться в комунальній власності Залізничненської сільської ради Бахчисарайського району.

                    Не погодившись з вказаним рішенням суду, Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центр поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві (а. с. 71-74 том 1).

          Ухвалою апеляційного суду від 16.11.09 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження у даній справі зупинено до вирішення пов’язаної з нею справи № 2-5/5655-2009, що розглядається господарським судом АР Крим (а. с. 99-102 том 1).

Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.10 вказану ухвалу скасовано, справу направлено на розгляд суду апеляційної інстанції, так як суд не встановив наявності пов'язаності двох справ (а. с. 116-118 том 1).

01.04.10 від Залізничненської сільської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить рішення господарського суду АР Крим залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення (а. с. 9-10 том 2).

Ухвалою суду від 01.04.10 на підставі ст. 77 ГПК України розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.04.10 (а. с. 15-18 том 2).

Ухвалою суду від 13.04.10 на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв'язку України, Фонд державного майна України, Фонд майна АР Крим, Бахчисарайський районний відділ земельних ресурсів (а. с. 27-30 том 2).

У поясненнях Фонду державного майна України від 11.05.10 та Міністерства транспорту та зв'язку України від 13.05.10 треті особи зазначають, що спірне майно є державною власністю, перебуває на балансі Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", органом управління якого є Міністерство транспорту та зв'язку України, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду АР Крим скасуванню (а. с. 47-49, 56-59 том 2).

                    У судових засіданнях представники Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (13.04.10 та 13.05.10) та Міністерство транспорту та зв'язку України (13.05.10) підтримували доводи апеляційної скарги, представник Залізничненської сільської ради (01.04.10) заперечував, представники Фонду державного майна України, Фонду майна АР Крим та Бахчисарайського районного відділу земельних ресурсів не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 13.04.10 (а. с. 27-30 том 2).

                    У відповідності до вимог статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

          Судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність представників Фонду державного майна України, Фонду майна АР Крим та Бахчисарайського районного відділу земельних ресурсів, сповіщених належним чином.

          Розглянувши справу повторно, в порядку та на підставах статті 101 ГПК України, судова колегія вважає, що апеляційна Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Встановлено, що позивач Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" –юридична особа, ідентифікаційний код 21560045, свідоцтво про державну реєстрацію видано 15.12.93 (а. с. 30 том 1), відноситься до сфери управління Мінтрансзв'язку на підставі Розпорядження КМУ № 684 від 28.09.04 "Про затвердження переліку підприємств, установ та організацій, що передаються до сфери управління Мінтрансзв'язку".

          Згідно з преамбулою статуту позивача підприємство є державним унітарним комерційним підприємством, що засноване не державній власності.

          Відповідно до пункту 4.1 статуту майно підприємства становлять оборотні та необоротні активи, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства.

Листами вих. № 01-06-2997 від 12.06.07 та вих. № 01-06-2996 та вих. №01-06-8667 від 19.09.07 Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" звернулось до Залізничненської сільської ради Бахчисарайського району про видачу дозволу на підготовку проекту для відведення земельної ділянки зв'язку в селі Залізничне по вул. Підгірна, 4-б.

Рішенням Залізничненської сільської ради № 2-63 від 01.11.07 вирішено:

1. В цілях впорядкування нумерації, привласнити поштову адресу вузлу зв'язку, що знаходиться на балансі Залізничненської сільської ради Бахчисарайського району: вул. Підгірна, 4-в, село Залізничне, будівлі пошти в селі Тургенівка по вул. Леніна, 18-а у встановленому законом порядку.

2. Зобов'язати голову ради виділити кошти і виготовити документи, що встановлюють право на будівлю вузла зв'язку, розташованого в селі Залізничне по вул. Підгірна, 4-б і будівлю пошти в селі Тургенівка по вул. Леніна, 18-а у встановленому законом порядку.

3. Відмовити Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" у видачі дозволу на розробку землеустрою по відведенню земельної ділянки для обслуговування будівлі поштового зв'язку в селі Залізничне на підставі відсутності правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна у ДП "Укрпошта", розташованого на території Залізничненської сільської ради Бахчисарайського району (а. с. 21 том 1).

          Листом № 10-15-6562 від 08.05.08 Фонд державного майна України надає з Єдиного реєстру державної власності відомості щодо нерухомого майна - будівлі вузла зв'язку по вул. Підгірна, 4-б в селі Залізничне, яке перебуває на балансі Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (код ЄДРПОУ: 21560045; орган управління: Міністерство транспорту та зв’язку України) (а. с. 19-20 том 1).

          Крім того, позивач надає довідку № 25-04-0655 від 26.02.09, в якій зазначено, що виробниче приміщення відділення поштового зв'язку Залізничного Поштамту - Центру поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", розташоване по Підгірна, 4-б в селі Залізничне, знаходиться на балансі Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (а. с. 9 том 1).

          Постановою № 311 Кабінету Міністрів України від 05.11.91 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)»затверджено перелік державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності). Розмежування державного майна є підставою для набуття адміністративно-територіальними одиницями права власності на майно.                     Пунктом 1 цієї постанови встановлено, що державне майно України, крім майна, яке належить до комунальної власності, є загальнодержавною (республіканською) власністю.

          Згідно з вказаним вище переліком до комунальної власності серед майна у сфері зв'язку підлягали передачі лише магазини і кіоски "Союздруку". Отже, нерухоме майно відділень поштового зв'язку, у тому числі по вул. Підгірна, 4-б в селі Залізничне Бахчисарайського району не було включено до переліку, що підлягало передачі до комунального майна.

          Крім того, пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 311 від 05.11.91 встановлено, що передача державного майна, яке перебуває у віданні міністерств і відомств України, інших органів, уповноважених управляти державним майном, до складу комунальної власності, а також від однієї адміністративно-територіальної одиниці до іншої здійснюється безоплатно стосовно порядку, передбаченого постановою № 285 Ради Міністрів УРСР від 28.04.80 року "Про порядок передачі підприємств, об'єднань, організацій, установ, будинків і споруд", з наступним повідомленням про це органів державної статистики, податкових та фінансових органів, що Залізничненською сільською радою не було виконано.

          Також, у пункті 6 Указу Президента України № 1626/99 від 29.12.99 "Про невідкладні заходи щодо прискорення приватизації майна в Україні" та у пункті 1 ст. 37 ЗУ "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" вказано, що безоплатна передача об'єктів права державної власності (крім житлового фонду та об'єктів інфраструктури, що його обслуговують) у комунальну власність заборонена.

          Відповідно до ст. 3 ЗУ "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" № 147/98 від 06.11.96 ініціатива щодо передачі об'єктів права державної та комунальної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, Національної академії наук, інших аналогічних самоврядних організацій, яким передано в користування державне майно (далі - самоврядні організації), місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів місцевого самоврядування.

          Згідно з пунктами 3 та 4 Положень, затверджених постановою КМУ № 1482 від 21.09.98 "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" ініціатива щодо передачі об'єктів права державної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій. Передача об'єктів права державної власності здійснюється за рішенням:

          а) Кабінету Міністрів України - щодо об'єктів, визначених підпунктами "а", "в" і " ґ" пункту 2 цього Положення;

          б) органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій за погодженням з Мінекономіки, Мінфіном і Фондом державного майна - щодо об'єктів, визначених підпунктами "б" і "е" пункту 2 цього Положення;

          в) засновника господарського товариства та органу, уповноваженого управляти державним майном, який приймає майно, за погодженням з Мінекономіки, Мінфіном і Фондом державного майна - щодо об'єктів, визначених підпунктом "г" пункту 2 цього Положення;

          г) органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій та Фонду державного майна - щодо об'єктів, визначених підпунктом "д" пункту 2 цього Положення.

          Проте, органом, уповноваженим управляти майном по вул. Підгірна, 4б в селі Залізничне, яким є Міністерство транспорту та зв'язку України, не приймалось рішення на відчуження вказаного майна.                     

          На підставі вище викладеного судова колегія робить висновок, що на момент прийняттям спірного рішення Залізничненська сільська рада перевищила свої повноваження відносно державного майна.

          Відповідно до частини 1 ст. 3 ЗУ «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування»№ 533-XII від 07.12.90 місцеве та регіональне самоврядування здійснюється, зокрема, на принципах законності, захисту прав, свобод і законних інтересів громадян, соціальної справедливості. Додержання принципу законності направлене на недопущення свавілля в органах державної влади та місцевого самоврядування та передбачає, перш за все, прийняття суб'єктами владних повноважень законних актів, тобто певної форми актів, виданих у визначеному порядку компетентними органами в межах їх повноважень.

          Статтею 22 цього Закону передбачено, що рішення ради не повинні суперечити Конституції України і чинним законам.

          Згідно з частиною 2 Роз'яснень Вищого Господарського суду України №02-5/35 від 26.01.00 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

          Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкованого у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл,

що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

          Серед способів захисту цивільного права та інтересу, передбачених ст. 20 ГК України та ст. 16 ЦК України, встановлений, зокрема, й такий, як визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

          З урахуванням викладеного, пункти 2 та 3 рішення Залізничненської сільської ради № 2-63 від 01.11.07 зобов'язання голову ради виготовити правовстановлюючи документи на спірне майно та про відмову Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" у видачі дозволу на розробку землеустрою по відведенню земельної ділянки для обслуговування будівлі поштового зв'язку в селі Залізничне по вул. Підгірній, 4б порушує права та охоронювані законом інтереси балансодержателя цього майна - позивача у справі і підлягають скасуванню.

Суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення в супереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 104 ГПК України неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а саме: не надав належну оцінку листу № 10-15-6562 від 08.05.08, яким Фонд державного майна України надає з Єдиного реєстру державної власності відомості щодо нерухомого майна - будівлі вузла зв'язку по вул. Підгірна, 4-б в селі Залізничне, яке перебуває на балансі Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (код ЄДРПОУ: 21560045; орган управління: Міністерство транспорту та зв’язку України) (а. с. 19-20 том 1).

Згідно з п. 2 ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

                    Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи чи порушення або неправильне застосування норм матеріального.

                    Приймаючи до уваги викладені вище обставини і правові положення законодавства України, судова колегія вважає, що рішення господарського суду АР Крим підлягає скасуванню, як прийняте з порушенням норм матеріального права.

          Керуючись статтями 101, 103 пунктом 2, 104 пунктами 1 та 4 частини 1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:

                    1. Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центр поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" задовольнити.

                    2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2009 року у справі №2-15/3739-2009 скасувати.

                    3. Прийняти нове рішення.

                    4. Позов задовольнити.

                    Визнати недійсними та скасувати пункти 2 та 3 резолютивної частини рішення Залізничненської сільської ради № 2-63 від 01 листопада 2007 року "Про оформлення правоустановчих документів на будівлю вузла зв'язку в селі Залізничне та будівлю почти в селі Тургенівка Бахчисарайського району" в частині, що стосується будівлі по вул. Підгірній, 4б в селі Залізничне Бахчисарайського району АР Крим.

Головуючий суддя                                                  З.Д. Маслова

Судді                                                                                О.Л. Котлярова

                                                                                Т.П. Фенько