Вирок № 11477303, 13.08.2010, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-182/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарях Зайвенко Л.М. та Геріху М.А.

з участю прокурора Ульянкіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Сміла, українки, громадянки України, розлученої, на утриманні має малолітню доньку, з середньою освітою, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, раніше не судимої,

- за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в невстановлений слідством день, час та місці з метою використання підробленого документа, виготовила рішення Києво-Святошинського районного суду від 18 вересня 2009 року № 3-4568/2009 року про визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, яке 19 жовтня 2009 року передала ОСОБА_2

Вона ж, повторно, в невстановлений слідством день, час та місці з метою використання підробленого документа, виготовила рішення Смілянського міськрайонного суду від 25 вересня 2009 року № 2-2892/2009 року про визнання договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_3, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таким, що відбувся, яке 4 листопада 2009 року надала в Смілянський відділок КП ЧООБТІ м.Сміла.

Вона ж, в невстановлений слідством день та час в серпні 2009 року по АДРЕСА_4, умисно з корисливою метою, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2, отримала від нього 2070 грн. за надання юридичної допомоги при оформленні документів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, що по АДРЕСА_3, які вона привласнила, чим заподіяла йому шкоду на цю суму.

Вона ж, повторно, в невстановлений слідством день та час в серпні 2009 року по АДРЕСА_5, умисно з корисливою метою на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4, отримала від неї 2710 грн. за надання юридичної допомоги при здійсненні цивільно-правових угод та представництва її інтересів в суді та державних органах України, які вона привласнила, чим заподіяла потерпілій шкоду на цю суму.

Вона ж, повторно, в невстановлений слідством день та час в серпні 2009 року на АДРЕСА_7, умисно з корисливою метою, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5, запропонувала надати юридичну допомогу та представництво його інтересів в суді, за що отримала від нього 2100 грн., які привласнила, чим заподіяла йому шкоду на цю суму.

Вона ж, повторно, в невстановлений слідством день та час в жовтні 2009 року в АДРЕСА_2 умисно з корисливою метою, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_6 запропонувала надати юридичну допомогу при отриманні посвідчення водія ОСОБА_4 і отримала від неї 1800 грн., які привласнила, чим заподіяла їй шкоду на цю суму.

Вона ж, повторно, в невстановлений слідством день та час в жовтні 2009 року по АДРЕСА_6, умисно з корисливою метою, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_7 запропонувала надати юридичну допомогу при здійсненні цивільно-правових угод та представництва його інтересів в суді і отримала від нього 2400 грн., які привласнила, чим заподіяла йому шкоду на цю суму.

Вона ж, повторно, в невстановлений слідством день та час в жовтні 2009 року по АДРЕСА_6, умисно з корисливою метою, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 запропонувала надати юридичну допомогу при здійсненні цивільно-правових угод та представництва його інтересів в суді і отримала від нього 2400 грн., які привласнила, чим заподіяла йому шкоди на цю суму.

Вона ж, повторно у невстановлений слідством день та час в жовтні 2009 року, перебуваючи в приміщенні піцерії «Чілінтано» м.Сміла умисно з корисливою метою, шляхом зловживання довірою ОСОБА_9, запропонувала надати юридичну допомогу при здійсненні цивільно-правових угод та представництва її інтересів в суді та державних органах України, в отримання паспорта громадянки ОСОБА_10 і отримала від неї 1200 грн., які привласнила, чим заподіяла їй шкоди на цю суму.

Вона ж, повторно, в невстановлений слідством день та час в грудні 2009 року на АДРЕСА_5 умисно з корисливою метою, шляхом зловживання довірою ОСОБА_11, запропонувала надати допомогу при отриманні посвідчення водія на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і отримала від нього 5000 грн., які привласнила, чим заподіяла ОСОБА_12 та ОСОБА_13 шкоду по 2500 грн. кожному.

Вона ж, повторно, 21 січня 2010 року, умисно з корисливою метою, шляхом зловживання довірою ОСОБА_14 - водія таксі ПП «Шансон», що ґрунтуються на знайомстві її обману, не розрахувалась за надані послуги по перевезенню 20 січня 2010 року, чим заподіяла власнику ПП «Шансон» ОСОБА_15 шкоду на 600 грн.

Підсудна вину визнала і пояснила, що дійсно в потерпілих брала кошти для вирішення різного роду юридичних та інших питань. Оскільки взяті на себе зобовязання не виконала, то гроші повернула.

Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудною, її винність в скоєні злочину підтверджується доказами, добутими відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч.2 ст.358 КК України так як вона повторно підробила документи з метою їх використання; ч.3 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа; ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному щиро покаялась, на утриманні має малолітню дитину, відшкодувала потерпілим шкоду, тому суд, з врахуванням цих обставин, як таких, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає за можливе застосувати ст.69 КК України і перейти до іншого більш мякого виду покарання не зазначеного в санкції ч.2 ст.358 КК України у виді штрафу.

С тягнути з підсудної 450 грн. 72 коп. судових витрат за проведення техніко-криміналістичних експертиз на користь експертної установи.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.358 КК України з приміненням ст.69 КК України - 1360 грн. штрафу;

- за ч.3 ст.358 КК України - 850 грн. штрафу;

- за ч.2 ст.190 КК України - 1190 грн. штрафу.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити до відбуття - 1360 грн. штрафу.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд, скасувати.

С тягнути ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018, 450 грн. 72 коп. за проведення техніко-криміналістичних експертиз .

Речові докази рішення Києво-Святошинського районного суду від 18 вересня 2009 року №3-4568/2009 року та Смілянського міськрайонного суду від 25 вересня 2009 року №2-2892/2009 року залишити при кримінальній справі.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу.

Головуючий: