Ухвала суду № 114772568, 07.11.2023, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/4026/22

н\п 1-кс/490/7345/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВП «НІОТОН» та ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВП «НІОТОН» та ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2022 року в рамках кримінального провадження №22022150000001076 арешту на Корпоративні права ТОВ «Виробниче підприємство «Ніотон» (код ЄДРПОУ 40987214) разом з розміром статутного капіталу в сумі 1 000 грн., місцезнаходження юридичної особи: Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Херсонська Шосе, буд. 52-А; на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку у володінні АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (МФО банку 380805, код ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, місто Київ, вул. Лєскова, будинок 9) за реквізитами: НОМЕР_1 - валюта рахунку: 980 - українська гривня; на банківський рахунок: НОМЕР_1 - валюта рахунку: 980 - українська гривня, відкритий в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (МФО банку 380805, код ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, місто Київ, вул. Лєскова, будинок 9).

В обґрунтування клопотання вказав, що за весь час досудового розслідування не здобуто жодних доказів щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину. Також вказав, що власник більше ніж рік не може здійснювати законну господарську діяльність. За такого відпала потреба у арешті даного майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СУ ГУНП Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №22022150000001076 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

17.10.2022 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва на перелічене майно було накладено арешт на Корпоративні права ТОВ «Виробниче підприємство «Ніотон» (код ЄДРПОУ 40987214) разом з розміром статутного капіталу в сумі 1 000 грн., місцезнаходження юридичної особи: Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Херсонська Шосе, буд. 52-А; на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку у володінні АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (МФО банку 380805, код ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, місто Київ, вул. Лєскова, будинок 9) за реквізитами: НОМЕР_1 - валюта рахунку: 980 - українська гривня; на банківський рахунок: НОМЕР_1 - валюта рахунку: 980 - українська гривня, відкритий в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (МФО банку 380805, код ЄДРПОУ 14305909, адреса: НОМЕР_2 , місто Київ, вул. Лєскова, будинок 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що представником власника майна не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на дане майно, а також беручи до уваги наведені прокурором об`єктивні підстави для необхідності продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 10 листопада 2023 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6