Рішення № 11476167, 17.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" вересня 2010 р.Справа № 13/101-10-2880 За позовом Приватного підприємства "ДОБРОБУТ" до відповідача Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях"

про стягнення 51709,58 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Ярошенко М.І.

від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням індексу інфляції у сумі 44899,34 грн., 3% річних у сумі 1235,86 грн., пеню у сумі 5574,38 грн. за договором від 30.07.2008р. № 106/08.

Відповідач заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

Згідно з договором від 30.07.2008р. № 106/08 Приватне підприємство "ДОБРОБУТ" зобов’язалося на умовах, передбачених даним договором, передати у власність відповідачу, а Державне підприємство водних шляхів "Устьдунайводшлях" зобов’язалося прийняти та оплатити товар за кількістю, асортиментом та ціною, вказаними в узгодженій специфікації (Додаток № 1), що є невід’ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 3.2 зазначеного договору оплата за партію товару здійснюється відповідачем по факту поставки товару протягом 30 календарних днів. Кількість товару, поставленого за цим договором, визначається на підставі видаткової накладної (п. 4.6 договору). У випадку прострочення оплати за отриманий товар в порядку, передбаченому даним договором, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний банківський день прострочки від вартості несплаченого товару (п. 5.2 договору). Позивач виконав зобов’язання за договором. Однак, відповідач оплату за отриманий товар у повному обсязі не здійснив, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 41350,80 грн., інфляційних збитків у сумі 3548,54 грн., 3% річних у сумі 1235,86 грн., пені у сумі 5574,38 грн. та підтверджуються договором від 30.07.2008р. № 106/08, видатковими накладними від 05.05.2009р. № И057, від 25.05.2009р. № РН-СХ0502, від 03.06.2009р. № С542, від 17.07.2009р. № С-744, довіреностями від 05.05.2009р. № 39, від 25.05.2009р. № 44, від 03.06.2009р. № 46, від 17.07.2009р. № 56, рахунками - фактурами від 05.05.2009р. № И0064, від 25.05.2009р. № СХТ000186, від 03.06.2009р. № С000203, від 17.07.2009р. № С-270, актом звірки взаєморозрахунків від 01.09.2010р., розрахунками та іншими доказами.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 625, 712 ЦК України позов підлягає задоволенню у заявленій сумі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 517,10 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

                                                             ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях" (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, 36, код 31091889, р/р № 26008024397001 в Ізмаїльському відділенні АТ "Імексбанк", МФО 328384) на користь Приватного підприємства "ДОБРОБУТ" (м. Одеса, вул. В.Чорновола, 4, каб. 26, код 30587493, р/р № 26000015542001 у філії АТ "Імексбанк" у м. Одеса, МФО 388584, р/р № 26002132792 у "Райффайзен банк Аваль" у м. Київ, МФО 380805) заборгованість у сумі 41350 (сорок одна тисяча триста п’ятдесят) грн. 80 коп., інфляційні збитки у сумі 3548 (три тисячі п’ятсот сорок вісім) грн. 54 коп., пеню у сумі 5574 (п’ять тисяч п’ятсот сімдесят чотири) грн. 38 коп., 3% річних у сумі 1235 (одна тисяча двісті тридцять п’ять) грн. 86 коп., держмито у сумі 517 (п’ятсот сімнадцять) грн.10 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                             Панченко О.Л.

Повний текст рішення складений та підписаний 22.09.2010р.