Ухвала суду № 114755912, 07.11.2023, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1600/17

Провадження № 2/638/5854/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Гасан М.С..,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні уприміщенні залисудових засіданьДзержинського районногосуду м.Харкова заявупозивача прозакриття провадженняу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від позову, перевірена на наявність кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, про що свідчить доданий до неї протокол від 02.11.2023 року. Крім того, просив вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення позову у справі.

Представник позивача у судовому засіданні, подану позивачем заяву підтримав та наголосив на необхідності вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі та скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву позивача, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позовних вимог, а також наявність підстав для прийняття судом такої відмови, суд дійшов висновку про задоволення заяви та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Судом також встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.05.2017року,вжито західзабезпечення позову,а саменакладено арештна квартиру АДРЕСА_1 ,що належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,паспорт серії НОМЕР_1 виданий МосковськимРВ ХМУУМВС Українив Харківськійобласті від19.01.2005р.)та наквартиру АДРЕСА_3 ,що належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,паспорт серії НОМЕР_2 ,виданий ДзержинськимРВ ум.Харкові ГУДМС Українив Харківськійобласті 05.09.2013р.).

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 9, 10ст. 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду,закриття провадження у справіабо у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 255, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження уцивільній справіза позовомпозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягненнязаборгованості задоговором позики закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.05.2017року,якоюнакладено арештна квартиру АДРЕСА_1 ,що належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,паспорт серії НОМЕР_1 виданий МосковськимРВ ХМУУМВС Українив Харківськійобласті від19.01.2005р.)та наквартиру АДРЕСА_3 ,що належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,паспорт серії НОМЕР_2 ,виданий ДзержинськимРВ ум.Харкові ГУДМС Українив Харківськійобласті 05.09.2013р.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 08.11.2023 року.

Головуючий суддя: