Рішення № 11474853, 30.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.09.10р.Справа № 8/163-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прок-2005" (м. Дніпропетровськ)

до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрторг-Агро" (с.Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № КОРМ 11 від 01.11.2009р. у загальному розмірі 43 710,43 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Крупка М.Г. - представник (дов. № 28/07/2010/01 від 28.07.10р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прок-2005" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом доСільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрторг-Агро" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № КОРМ 11 від 01.11.2009р. у загальному розмірі 43 710,43 грн.

Сума боргу складається з наступних сум:

- основного боргу - 37 900,00 грн.;

- інфляційні втрати - 1 255,53 грн.;

- 3% річних - 663,25 грн.;

- пеня - 3 695,25 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № КОРМ 11 від 01.11.2009р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями № 499430064190 та № 5121500026979, які повернулося до господарського суду з відміткою про отримання ухвали суду відповідачем як за юридичною так і за поштовою його адресою.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № КОРМ 11 (далі-договір), відповідно до якого на підставі договору позивач зобов'язався поставляти відповідно до заявок відповідача, а відповідач приймати та оплачувати партії товарів . Документом, який посвідчує факт задоволення заявки відповідача та виконання зобов'язань позивача є накладна, яка виписується позивачем при отриманні товару відповідачем. Передача від позивача відповідачу кожної партії товару оформлюється окремою накладною. Ціни на товар є договірними та зазначаються у накладних. при відвантаженні кожної партії товару. У накладних також зазначається кількість та асортимент товару, відвантаженого по договору. Загальна сума договору складає суму всіх накладних по договору. Договір було укладено на строк до 31.12.2010р. (п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2., 6.3. договору).

На виконання умов договору позивачем було поставлено товар відповідачу на суму 46 500,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-00000001 від 05.01.2010р. та довіреністю серії НБИ № 969189 від 05.01.2010р., виданої на ім'я ОСОБА_1

Крім того, відповідно до акту звірки від 31.12.2009р., який підписаний обома сторонами, заборгованість відповідача перед позивачем складала 5 200,00 грн.

Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. договору, оплата товару здійснюється в гривнях по безготівковому рахунку. За згодою позивача допускається оплата партії товару частинами. Відповідач зобов'язаний здійснити повну оплату товару на протязі 7 календарних днів з дня отримання товару.

Вказане зобов'язання було відповідачем порушене, 13.01.2010р. позивачем було здійснена часткова оплата поставленого товару в сумі 13 800,00 грн., внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 37 900,00 грн. (5,200,00 грн.+46 500,00 грн. - 13 800,00 грн.).

Відповідно до п. 5.1. договору, у випадку порушення відповідачем строків оплати, передбачених договором, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення платежу, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Згідно розрахунків, які додані до позовної заяви, розмір нарахованої пені по договору купівлі-продажу № КОРМ 11 від 01.11.2009р. становить 3 695,25 грн.

Крім того, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення - 1 255,53 грн., а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі - 663,25 грн.

Доказів виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару у сумі 37 900,00 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 37 900,00 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, стягненню підлягають також пеня, інфляційні втрати, а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно із п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 37 900,00 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми закону, позивачем були нараховані інфляційні втрати у розмірі 1 255,53 грн., а також 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 663,25 грн.

Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних господарським судом перевірений та відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 1 255,53 грн. та 663,25 грн. відповідно слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Відповідно до п. 5.1. договору, у випадку порушення відповідачем строків оплати, передбачених договором, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення платежу, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

На підставі вищевикладених норм, а також п. 5.1. договору, позивачем була нарахована пеня у розмірі 3 695,25 грн., розрахунок якої також перевірений господарським судом.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення пені у розмірі 3 695,25 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 611, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218, 232, 265 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрторг-Агро" (51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орловщина, вул. Підпольнянська, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прок-2005" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", буд. 97 к. 9, 38; код ЄДРПОУ 33613379) - 37 900 грн. 00 коп. основного боргу, 1 255 грн. 53 коп. втрат від інфляції, 663 грн. 25 коп. трьох відсотків річних, 3 695 грн. 25 коп. пені, 437 грн. 10 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

СуддяІ.Ю. Дубінін