Рішення № 11474575, 29.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.09.10р.Справа № 40/66-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Маркет-Експрес", м.Дніпропетровськ

про стягнення 22 721 грн. 73 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Охрименко М.І. - представник, дов. від 26.04.2010р.;

від відповідача: не з’явився;

третя особа: не з»явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Маркет-Експрес" (далі-Відповідач) 22632 грн. 44 коп. –основного боргу, 89 грн. 29 коп. –3 % річних.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити у повному обсязі, вказував на те що відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 02.07.2010 року юридична адреса Відповідача залишається не змінною.

За клопотанням Позивача від 09.09.2010 року, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача було залучено Приватне підприємство «Реарді».

Крім того, 28.09.2010 року представник Позивача надав суду акт звірки розрахуків станом на 15.09.2010 року, підписаного між Позивачем та Відповідачем на загальну суму у розмірі 50922 грн. 99 коп., та пояснив суду про те, що вказана сума заборгованості є загальною, частина якої вже стягнута за рішенням Дніпропетровського господарського суду по справі № 16/94-10 від 28.04.2010 року, а залишок суми боргу у розмірі 22632 грн. 44 коп., яка заявлена Позивачем підтверджена Відповідачем, щодо пояснень з приводу позовних вимог третьою особою Приватним підприємством «Реарді», вважає, що ці пояснення не можуть вплинути на розгляд справи при наявності усіх доказів.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник Третьої особи в судове засідання не з»явився, письмові пояснення на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником Позивача заявлено не було.

Справа згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2009р. між Приватним підприємством „Реарді” (покупцем) та Позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" (поставщиком) було укладено договір поставки №44/09 (надалі –Договір поставки), згідно із пунктами 1.1, 1.2 якого поставщик зобов’язується передати товар у власність покупця, а останній прийняти та оплатити його на умовах, визначених даним Договором; ціна на товар узгоджуються сторонами та зазначаються у Специфікації, яка є невід’ємною частиною даного Договору; зміна ціни на товар можлива тільки шляхом підписання нової Специфікації.

На виконання умов Договору поставки Позивачем було поставлено Приватному підприємству „Реарді” товар на загальну суму 70 006 грн. 30 коп., що підтверджується видатковими накладними, які занходяться в матеріалах справи.

В подальшому Приватне підприємство „Реарді” повернуло Позивачу частину отриманого згідно умов договору поставки від 12.06.2009р. №44/09 товару на загальну суму 19 083 грн. 30 коп., що підтверджується видатковими накладними (повернення), які знаходяться в матеріалах справи.

Отже, заборгованість Приватного підприємства „Реарді” перед Позивачем склала 50923 грн. 00 коп.

Актом звірки взаємних розрахунків підписаного між Позивачем та Приватним підприємством „Реарді” станом на 09.09.2009 року вказана сума боргу у розмірі 50923 грн. 00 коп., підтверджена.

Як вбачається в подальшому 27.10.2009р. між Приватним підприємством „Реарді” (первісним боржником), Відповідачем - Приватним підприємством „Маркет-Експрес” (новим боржником) та Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „ТехкомВ” (кредитором) було укладено договір про переведення боргу (надалі –Договір про переведення боргу), відповідно до пункту 1 якого встановлено, що укладеним Договором регулюються відносини, пов’язані із заміною зобов’язаної сторони (первісного боржника) у зобов’язанні, що виникає із Договору поставки №44/09 від 12 червня 2009р., укладеного між первісним боржником та кредитором (надалі –Основний договір).

Відповідно до пункту 2 Договору про переведення боргу первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобов’язання) у розмірі 50923 грн. 00 коп., що виник на підставі Основного договору, що підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків між кредитором та первісним боржником, який є невід’ємною складовою частиною даного Договору; новий боржник зобов’язаний сплатити зазначену суму Кредитору за наступним графіком: до 30 листопада 2009р. –5 658 грн. 11 коп., до 31 грудня 2009р. –5658 грн. 11 коп., до 31 січня 2010р. - 5658 грн. 11 коп., до 28 лютого 2010р. - 5658 грн. 11 коп., до 31 березня 2010р. - 5658 грн. 11 коп., до 30 квітня 2010р. - 5658 грн. 11 коп., до 31 травня 2010р. - 5658 грн. 11 коп., до 30 червня 2010р. - 5658 грн. 11 коп., до 31 липня 2010р. - 5658 грн. 11 коп.;

Кредитор не заперечує проти заміни первісного боржника новим боржником в Основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей Договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором (пункт 3 Договору про переведення боргу); новий боржник має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором та первісним боржником за Основним договором (пункт 4 Договору про переведення боргу).

Рішенням Господарського суду від 28.04.2010р. по справі №16/94-10 з Відповідача була стягнута частина заборгованості, а саме: по платежам, що повинні були бути здійснені до 30.11.2009р. –5658 грн. 11 коп. до 31.12.2009р. –5658 грн. 11 коп., до 31.01.2009р. –5658 грн. 11 коп., до 28.02.2010р. –5658 грн. 11 коп., до 31.03.2010р. -5658 грн. 11 коп., всього у сумі 28290 грн. 55 коп., а також 582 грн. 78 коп. –інфляційних нарахувань, 151 грн. 61 коп. –річних.

Відповідач не сплатив жодної суми по платежам, що повинні були бути здійснені в період до 30.04.2010р., до 31.05.2010р., до 30.06.2010р., до 31.07.2010р., з зазначеного графіку, а тому порушив строки та порядок оплати по зобов’язанню.

Враховуючи викладене станом на день подання даної позовної заяви заборгованість Відповідача складає 22632 грн. 44 коп.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк виконання Відповідачем зобов’язань по оплаті за Договором поставки товару вважається таким, що настав.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед Позивачем Відповідачем не надано.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань.

          Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Актом звірки розрахуків станом на 15.09.2010 року, підписаного між Позивачем та Відповідачем на загальну суму у розмірі 50922 грн. 99 коп., підтверджується сума заборгованості у розмірі 22632 грн. 44 коп., так як частина якої вже стягнута за рішенням Дніпропетровського господарського суду по справі № 16/94-10 від 28.04.2010 року, а залишок суми боргу у розмірі 22632 грн. 44 коп., яка заявлена Позивачем підтверджена Відповідачем.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, річні складають 89 грн. 29 коп.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покласти на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "МАРКЕТ-ЕКСПРЕС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 14, код ЄДРПОУ 36574689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ломана, 19, кімн.423; код ЄДРПОУ 32448145) 22632 грн. 44 коп. –боргу, 89 грн. 29 коп. –річних, 227 грн. 20 коп. –витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота Рішення підписано 29.09.2010р.