Ухвала суду № 114742826, 06.11.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2917/14-ц

Провадження №2-п/367/65/2023

УХВАЛА

Іменем України

06листопада 2023року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

за участі: секретаря судових засідань Музики Є.О.,

заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Шарикіна Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київськоїї області від 16.06.2014 року у справі № 367/2917/14-ц,

,-

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області 16.06.2014 року у справі № 367/2917/14-ц за позовом Кредитної спілки «Фін Еко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, прийнято заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача.

30.06.2023 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, в якому просить поновити їй строк на подачу такої заяви та переглянути винесене судом заочне рішення.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2023 року клопотання заявника про поновлення строку на перегляд заочного рішення задоволено та прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що вона не була обізнана про судовий розгляд справи, вважає, що суд повинен був врахувати ті обставини, що вона не укладала кредитний договір з позивачем і до того ж суд мав би застосувати позовну давність. Тому вона не згодна з прийнятим судом рішенням, оскільки винесеним заочним рішенням було порушені її права, у зв`язку з чим просить суд, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник підтримали вимогу про скасування заочного рішення.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань від них е надходило.

Суд, заслухавши заявницю та дослідивши матеріали справи та матеріали, додані до заяви про перегляд заочного рішення приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів справи,заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16.06.2014 року у справі № 367/2917/14-ц за позовом Кредитної спілки «Фін Еко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено позовні вимоги позивача та з відповідачів солідарно стягнуто суму заборгованості за договором Кредиту №12499 від 25.02.2011 року у розмірі 45448, 04 гривень та судовий збір в розмірі 455 гривень.

Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання. Однак матеріали справи містять відомості про те, що ОСОБА_1 була обізнана про розгляд вказаної цивільної справи, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання нею ухвали суду про відкриття провадження по справі та матеріалів позову (а.с.21). Крім того, на а.с. 29 міститься власноруч написані нею заперечення на позов, в якому вона зазначила ті обставини не визнання позову, на які посилається в заяві про перегляд заочного рішення.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 була належним чином сповіщена про розгляд справи судом та повідомила суду письмово про обставини невизнання позову, які суд оцінив при ухваленні заочного рішення.

Зазначене свідчить про те, що відповідачка мала можливість прибути в судове засідання та надати всі необхідні докази на підтвердження своєї позиції.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 1 статті 288Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливість відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані докази - заперечення проти позову.

Також, суд звертає увагу на зміст частини 1 статті 76Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а нормою частини 1 статті 81 цьогоКодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність обох підстав одночасно.

Натомість встановлені судом обставини свідчать проте, що доводи, викладені в поданій заяві про перегляд заочного рішення не знайшли свого підтвердження, а тому вказану заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київськоїї області від 16.06.2014 року у справі № 367/2917/14-ц.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова