Постанова № 114740740, 31.10.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа №317/5200/23

№ 3/317/2251/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 р. о 23 год. 10 хвл., ОСОБА_1 , на 477 км траси Н- 08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом ЗАЗ AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, його захисник адвокат Молоткова В.В. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Захисник надала клопотання та зазначила, що поліцейськими при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було порушено п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських (засобів) препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1452/735 від 09.11.2015 р., крім того, зазначила, що відеозапис, долучений до справи не є безперервним, що також є порушенням чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №407824 від 08.09.2023 р., у якому зазначено, що він з протоколом не згоден, оскільки знаходився в якості пасажира, рапортом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінняабо перебуванняпід впливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції, письмовимипоясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою щодо повторності та наявності посвідчення водія, архівом порушень, відеозаписом.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом ЗАЗ AVEO,був зупиненийна блок-постуу Запорізькому районіЗапорізької області.Працівники поліціївиявили унього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», він погодився. Однак, певний час ОСОБА_1 та працівники поліції чекали поки привезуть «Драгер». ОСОБА_1 вийшов з транспортного засобу та направився на заправку, купив там каву та повернувшись, сів на пасажирське сидіння свого транспортного засобу. Потім, коли привезли «Драгер» він відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння,оскільки зазначив,що вінне керувавтранспортним засобом,а єлише пасажиромтранспортного засобу,а томуне повиненпроходити огляд навиявлення станусп`яніння.

Доводи захисника ОСОБА_1 - адвоката Молоткової В.В., щодо того, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, спростовуються долученим до матеріалів справи відеозаписом, який був записаний на бодікамери: 473900, 474959, 471546 та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Згідно ч.2 ст.266 КпАП України, огляд особи,яка керувалатранспортним засобом,морським,річковим,малим,спортивним судномабо водниммотоциклом, на станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,проводиться поліцейськимз використаннямспеціальних технічнихзасобів.Під часпроведення оглядуосіб поліцейськийзастосовує технічнізасоби відеозапису,а вразі неможливостізастосування такихзасобів оглядпроводиться уприсутності двохсвідків.Матеріали відеозаписуобов`язково долучаютьсядо протоколупро адміністративнеправопорушення.

Згідно ч.3 ст.266 КпАП України, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Отже, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) грн.

Враховуючи усе наведене, клопотання захисника про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, суддя вважає безпідставним, вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується сукупністю досліджених доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130 ч. 1, 266, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Кошти перерахувати: отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Якщо впродовж п`ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держави,отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовийзбір урозмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов