Рішення № 11473568, 21.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.09.10р.Справа № 14/214-10 За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, в особі Філії "Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", 50000, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Плюс", 53762, вул. Садова, б. 14, с.Новокурське, Широківський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 439 731,02 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Бродько А.І. - головний юрисконсульт, довіреність від 25.11.2009 року

Від відповідача Ільїн В.В. - представник, довіреність № 19/3-10 від 19.03.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Плюс" про стягнення на підставі кредитного договору № 01Д/2 від 24.01.2008 року простроченої заборгованості по відсотках в сумі 355976,14 грн., відсотків за неправомірне користування кредитом в сумі 51232,88 грн., простроченої заборгованості за комісійною винагородою в сумі 12255,46 грн., заборгованості за комісійною винагородою в сумі 3013,70 грн., пені в сумі 17252,84 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов’язань за вищевказаним договором в частині несвоєчасного та неповного повернення відсотків за отриманий кредит.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 07.09.2010 року), посилаючись на те, що:

-          позивач вже звертався до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів за кредитними договорами про відкриття кредитної лінії № 01Д/2 від 24.01.2008 року, де предметом позов було звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму 6044468,06 грн., у тому числі суму простроченої кредиторської заборгованості в сумі 5000000 грн., відсотків за неправомірне користування кредитом в сумі 131172,71 грн., комісійної винагороди за управління кредитом в сумі 8767,13 грн., пені за прострочення повернення кредиту в сумі 380962,11 грн. За результатами розгляду справи № 10/101-09 позов позивача було задоволено; рішення набрало чинності і на даний час знаходиться на виконанні в органах виконавчої служби;

-          п. 6.5 кредитного договору суперечить нормам чинного законодавства, а саме ст. ст. 631, главі 70, ст. 252 Цивільного кодексу України та ст. 180 Господарського кодексу України і тому не може бути застосований.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Ухвалою суду від 13.07.2010 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/214-10 були продовжені терміном до 22.09.2010 року.

Відповідно до п. 1.1 статуту ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», затвердженого Загальними зборами акціонерів Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) 21.05.2009 року (протокол № 25), публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»є правонаступником прав та зобов’язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), створеного рішенням установчих зборів засновників від 28.04.1992 року та зареєстрованого Національним банком України від 26.08.1992 року за реєстраційним № 125.

24.01.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), як банком, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба Плюс», як позичальником, було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 01Д/2, згідно п. 2.1 якого, банк за умови наявності власних вільних кредитних ресурсів надає позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 5000000,00 грн. (ліміт кредитної лінії), на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти встановлені цим договором.

Погашення кредиту здійснюється згідно графіка, що є невід’ємною частиною цього договору (додаток № 1). Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 26 червня 2009 року (п. 2.2 кредитного договору).

Відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 15 відсотків річних (п. 3.2 кредитного договору).

Як встановлено п. 3.3 кредитного договору, за управління кредитом у формі кредитної лінії позичальник сплачує банку комісійну винагороду, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 1,0 відсоток від ліміту кредитної лінії, відповідно до п. 2.1 цього договору.

На виконання умов договору, відповідач отримав обумовлений договором кредит, але в порушення умов договору, своєчасно та в повному обсязі відсотки за користування кредитними коштами та комісійну винагороду позивачу не сплатив; сума відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 30.04.2010 року по 21.05.2010 року склала 51232,88 грн., прострочена сума боргу по відсотках склала 355976,14 грн., сума боргу за комісійною винагородою за період з 29.01.2010 року до 30.04.2010 року склала 12255,46 грн., заборгованість за комісійною винагородою за період з 30.04.2009 року до 21.05.2010 року склала 3013,70 грн., які підтверджуються матеріалами справи та підлягають до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (п. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.3 кредитного договору встановлено, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 17252,84 грн. підлягають задоволенню та підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Плюс" (53762, Дніпропетровська обл., Широківський р-н, с. Новокурське, вул. Садова, буд. 14, код ЄДРПОУ 09305947) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 5, код банку 305493, ідентифікаційний код 09305497) 355976 (триста п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 14 коп. - прострочену заборгованість по відсотках, 51232 (п'ятдесят одну тисячу двісті тридцять дві) грн. 88 коп. - відсотків за неправомірне користування кредитом, 12255 (дванадцять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн. 46 коп. - прострочену заборгованість за комісійною винагородою, 3013 (три тисячі тринадцять) грн., 70 коп. - заборгованість за комісійною винагородою, 17252 (сімнадцять тисяч двісті п'ять десять дві) грн. 84 коп., - пені; 4397 (чотири тисячі триста дев'яносто сім) грн. 31 коп. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна Дата підписання рішення - 27.09.2010 року.