Вирок № 114725302, 06.11.2023, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/2851/23

Провадження № 1-кп/552/747/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120023170420000336 від 02.02.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жоржівка Шишацького району Полтавської області, громадянина України, освіта вища, працюючого водієм у ПП «Ласунка-Маркет», розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку 2012 р.н., в силу ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2023 року приблизно о 06 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем марки ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Маршала Бірюзова у напрямку від вулиці Великотирнівська до вулиці Квітки Цісик у місті Полтава.

Перед зупинкою громадського транспорту «11 школа» по вказаній вище вулиці навпроти будівлі, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 64 Д, ОСОБА_4 , не переконавшись в тому, що на проїжджій частині немає перешкод для руху, в тому числі і пішохода, якого він міг завчасно виявити, і своєчасно прийняти заходи для запобігання ДТП, не зменшив швидкість свого транспортного засобу, а продовжив рух та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину дороги у напрямку зліва на право по ходу руху автомобіля.

У результаті недотримання водієм ОСОБА_4 п. 12.3. Правил дорожнього руху України, а в подальшому наїзду на пішохода ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 111 від 20.02.2023 отримала наступні тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку (по даним історії хвороби); численні переломи кісток скелету (тазу, правої та лівої гомілки, поперекових відростків 1-го-5-го поперекових хребців); крововиливи в м`які тканини в місцях переломів кісток скелету; заочеревинна гематома справа; великі крововиливи на поверхні серця, легенів, діафрагми; садна голови; синці, гематоми кінцівок, які призвели до шоку - крововтрати. Вище перелічені тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворились від дії тупих предметів, які діяли з достатньою для їх утворення силою прикладення та могли утворитись в результаті наїзду транспортного засобу на пішохода, яке мало місце при ДТП 02.02.23р., стосовно живої особи, згідно п. 2.1. «Правил судово-медичної оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.), носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент спричинення та за своїми наслідками, а в даному випадку, як такі, що спричинили смерть потерпілої.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що перебувають у причинному зв`язку з виникнення даної пригоди, згідно висновку судовоїавтотехнічної експертизи№ 2225-2226від 21.04.2023, стало

Порушення п. 12.3. «Правил дорожнього руху України» з боку водія ОСОБА_4 , згідно з яким:

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та смерті останньої.

ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, а саме міг зупинити керований ним транспортний засіб шляхом екстреного гальмування та уникнути наїзду на пішохода, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги вищевказаних норм ПДР України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, пояснив, що дорожно транспортна подія відбулася в той час коли у місті не було вуличного освітлення та на вулиці було темно, у вчиненому щиро розкаюється, шкодує про вчинене, просить вибачення, однак потерпіла була самотньою та у неї не залишилося нікого ні рідних, а ні близьких, тому він вирішив проявити щире каяття у вчиненому шляхом перерахування коштів на потреби Збройних Сил України та надав відповідні кританції.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

В силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, примусового лікування не потребує. В момент скоєння ДТП в стані сп`яніння не перебував. Працює водієм автотранспортних засобів в ПП «Ласунка-Маркет» з травня 2022 року, за час роботи зарекомендував себе позитивно, згідно наданої характеристики.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, має батьків похилого віку, мати ОСОБА_7 є інвалідом ІІІ групи, працевлаштований, добровільно перерахував кошти в сумі шість тисяч гривень на потреби ЗСУ, наявність декількох пом`якшуючих вину обставин, суд вважає за можливе визначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без застосуванням додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. Оскільки, під час вчинення дорожньо транспортної пригоди був тверезим.

Одночасно,враховуючи всіобставини кримінальногопровадження,особу обвинуваченого та наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 відбування основного покарання з випробуванням.

Долю речових доказів та документів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України, а питання про судові витрати вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати стягнути із ОСОБА_4 на користь держави за залучення експерта в сумі 7169, 40 грн.

Скасувати арешт автомобіля ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2023 року.

Речові докази автомобіль ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_4 .

Речові докази тканеві чоботи сірого кольору, хустку чорного кольору, рукавицю сіро-чорного кольору, хустку темно синього кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1