Рішення № 114720796, 26.10.2023, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/265/23

Справа № 582/1063/23

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на майно,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на виробничий будинок склад А-1 згідно технічного паспорту, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Вказаний позов обґрунтований тим, що 17.01.2012 шляхом укладення договору купівлі-продажу майна позивач придбав у Коровинського сільського споживчого товариства, в особі голови правління Захарченка В. М., виробничий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 , що підтверджується постановою Коровинського сільського споживчого товариства. Однак, відсутність державної реєстрації права на будівлю позбавляє позивача в повній мірі реалізувати право щодо володіння, користування та розпорядження майном на власний розсуд, а тому позивач звернувся до суду з вимогою визнати за ним право власності на придбаний виробничий будинок.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, відповідача по справі, у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 17.01.2012 на підставі усно укладеного договору купівлі-продажу майна позивач ОСОБА_1 придбав у Коровинського сільського споживчого товариства, в особі голови правління Захарченка В. М., виробничий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Позивач прийняв у власність вказане майно та повністю сплатив кошти за нього.

При цьому договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчувався.

Із копії технічного паспорта виробничого будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 , слідує, що останній виготовлений станом на 02.01.2023 на замовлення ОСОБА_1 (позивача). Будівля складу 1989 року спорудження, загальна площа приміщень 154,4 кв.м (а.с. 11-13).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є фактичним власником придбаного ним виробничого будинку (складу), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У зв`язку з неможливістю позивачем у повній мірі реалізувати право щодо володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, суд вважає за необхідне задовольнити його позовні вимоги, так як рішення суду в такому разі буде підставою для належного оформлення ОСОБА_1 права власності на виробничий будинок (склад).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 319, 328, 392 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на виробничий будинок склад А-1 згідно технічного паспорту, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко