Рішення № 114720795, 19.10.2023, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/196/23

Справа № 582/794/23

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2023 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Грибанов Д.В. звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором № 353770301 від 23 березня 2021 року в розмірі 25703,25 грн, з яких 7250 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 18453,25 грн сума заборгованості за відсотками, та заборгованість за кредитним договором № 3667708494/683052 від 15 травня 2021 року в розмірі 4675 грн, з яких 1000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3675 грн сума заборгованості за відсотками. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Сенча О.О., у судове засідання не прибули, останній надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його та відповідача, позовні вимоги не визнав, вважає їх необгрунтованими та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим у задоволенні позову просив відмовити, про що також зазначив у відзиві на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась, надала суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити у повному обсязі, розгляд справи проводити без її участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" (фактор) було укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого клієнт відступив факторові зазначені у відповідних реєстрах права вимог, а фактор зобов`язувався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 86-87).

23 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 353770301, згідно з яким кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 7250 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "Смарт" ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", що підтверджується також паспортом споживчого кредиту продукту "Смарт" до вказаного договору та графіком розрахунків, що є додатком № 1 до цього кредитного договору (а.с. 7-10).

Крім того, з індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 3667708494/683052 від 15.05.2021 установлено, що 15 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), (а.с. 19-21).

За умовами п.п. 1.1-1.2 цього кредитного договору ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" надає ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 1000 гривень строком на 15 днів, тобто до 29.05.2021. За користування кредитом клієнт сплачує ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" 1277,5 % річних від суми кредиту з розрахунку 3,5 % на добу (п. 1.3 договору). Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 2.3 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту, на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 4.3 договору, у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатках до цього договору, проценти, передбачені в п. 1.3 цього договору, продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

09 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Європейська кредитна група" було укладено договір факторингу № 09122021, відповідно до умов якого ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" відступило за грошові кошти ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги, строк зобов`язань яких настав або виникне в майбутньому до боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту) плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "КУ "Європейська кредитна група". Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с. 22-24).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 09122021 від 09.12.2021 (а.с. 25) ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" передало, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло реєстр боржників кількістю 10114, після чого від ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" до ТОВ "ФК "ЄАПБ" переходять права вимоги заборгованості від боржників, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" стає кредитором щодо боржників стосовно заборгованостей.

На підтвердження відступлення права вимоги позивачем надано суду платіжне доручення № 17818 від 15.12.2021 про оплату за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021 та виксерекопіювання з Реєстру боржників до Договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021 (а.с. 112, 122-124).

20 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20102022, згідно із яким ТОВ "Таліон Плюс" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Таліон Плюс" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги.

Згідно з реєстром прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 25703,25 грн, з яких 7250 грн сума заборгованості за основним боргом, 18453,25 грн сума заборгованості за відсотками.

На підтвердження відступлення права вимоги позивачем надано суду платіжне доручення № 18921 від 25.10.2022 про оплату за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 та виксерекопіювання з Реєстру боржників до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 (а.с. 98, 109-111).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язувався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку визначеним договором. Однак, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рухунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попередніх кредиторів. При цьому, з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Судом встановлено, що 15.05.2021 між ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику, за умовами якого ОСОБА_1 отримав фінансовий кредит в розмірі 1000 гривень строком на 15 днів, тобто до 29.05.2021. Вказане підтверджується інформаційною довідкою ТОВ "Платежі Онлайн" від 05.07.2023 вих. № 53/07 про успішно проведену трансакцію (а.с. 81).

Згідно із витягом із реєстру боржників до договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3667708494/683052 в сумі 4675 гривень, з яких 1000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3675 грн сума заборгованості за відсотками.

Представником відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором, а саме за тілом кредиту, відсотками не спростована, заперечень щодо правильності розрахунку такої заборгованості останнім не надано.

Усупереч умовам договору відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості за кредитним договором № 3667708494/683052 в сумі 4675 грн.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору № 3667708494/683052.

Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що умови за кредитним договором № 3667708494/683052 в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано. Таким чином, доведено факт невиконання вимог закону відповідачем, яке зумовлює можливість примусового стягнення простроченої суми за вказаним договором.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3667708494/683052 від 15.05.2021 в сумі 4675 грн.

Що стосується стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 353770301 від 23.03.2021, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивач посилається на те, що право вимоги за вказаним кредитним договором він набув від попереднього кредитора ТОВ "Таліон плюс" на підставі договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, який у свою чергу набув право вимоги за вказаним кредитним договором від первісного кредитора "ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до Реєстру боржників № 135 від 25.05.2021 до цього договору факторингу.

Із наведеного вбачається, що кредитний договір укладений 23.03.2021, а договір факторингу 28.11.2018, тобто договір кредиту укладено пізніше ніж договір факторингу. Вказане позбавляє можливості включення кредитного договору № 353770301, укладеного 23.03.2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 , у реєстр прав вимог до договору факторингу № 28/1118/01 від 28.11.2018.

Що стосується п. 1.3 договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, згідно якого право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників зі сплати суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. на який як на підставу своїх позовних вимог посилається позивач у відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за приписами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

У той же час, кредитний договір № 353770301 між відповідачем та первісним кредитором був укладений 23.03.2021, тобто після укладення договору факторингу між первісним кредитором та попереднім кредитором. Тобто, клієнт відступив право грошової вимоги фактора за кредитоом, якого на момент вчинення правочину не існувало. Продаж неіснуючого права вимоги не породжує правових наслідків. Тобто, передати можливо лише існуюче право вимоги, таке, що виникає із зобов`язання, яке не припинилось на момент передачі прав новому кредитору та умов правочину, які не є нікчемними та не визнані судом недійсними. Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог. Однак, це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 914/868/17).

Таким чином, позивачем не доведено факт передачі прав грошової вимоги за кредитним договором № 353770301 від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до ТОВ "Таліон Плюс", та, відповідно, від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "ФК "ЄАПБ", у зв`язку з чим у задоволенні позову в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованості за кредитним договором № 353770301 від 23.03.2021, слід відмовити.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 413,05 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), заборгованість за кредитним договором № 3667708494/683052 в розмірі 4675 (чотири тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн 00 коп.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), 413 (чотириста тринадцять) грн 05 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко