Рішення № 114719379, 07.11.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/4666/23

Провадження №2/484/1328/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді- Літвіненко Т.Я.

секретар судового засіданняШаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в сумі 44 280 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 31.01.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №3595116 про надання споживчого кредиту, в сумі 13 500 грн., строком на 30 днів. Проте, 02.03.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, у зв`язку з чим, керуючись п.4.3 такого Кредитного договору, такий було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів. 13.09.2021 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «Українські фінансові операції», як фактором, було укладено Договір факторингу №13/09/2021, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за Кредитним договором, про що було повідомлено відповідача шляхом направлення повідомлення на його електронну адресу. 17.08.2023 року між ТОВ «Українські фінансові операції» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», як фактором, було укладено Договір факторингу №17-08/23-ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за Кредитним договором, про що було повідомлено відповідача шляхом направлення повідомлення на його електронну адресу. Станом на 25.08.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 44 280 грн, інфляційні витрати 15365 грн 16 коп., 3% річних 2966 грн 15 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутність, позов задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив на позов не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та дійшов такого висновку.

Статтею 509 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України,позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частинами 12, 13 статті 11Закону України«Про електроннукомерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12Закону України«Про електроннукомерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Судом встановлено, що 31.01.2021 року ТОВ «Авентус Україна», та ОСОБА_1 уклали договір № 3595116 про надання споживчого кредиту на суму 13 500 грн., строком на 30 днів. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти (процентна ставка становить 1,90% в день) за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.

Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року, що розміщених на їх веб-сайті.

Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором М332776.

Згідно приписів статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 року дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами».

Таким чином, підписання відповідачем договору, шляхом зазначення одноразового ідентифікатора відповідає вимогам чинного законодавства.

13.09.2021 між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «Українська фінансова операція», було укладено договір факторингу № 13/09/2021, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової за кредитним договором.

17.08.2023 між ТОВ «Українська фінансова операція», як клаєнтом, та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», було укладено договір факторингу № 17-08/23-ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової за кредитним договором.

Частинами 1 та 2 ст.512ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України,заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється беззгоди боржника, якщо іншене встановлено договором або законом.

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшли всі права щодо права вимоги до ОСОБА_1 за електронним договором про надання споживчого кредиту № 3595116 від 31.01.2021.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками у порядку та розмірах, передбачених кредитним договором, в зв`язку з чим, утворилась заборгованість, в сумі 44280 грн 00 коп заборгованості, інфляційних витрат 15365 грн 16 коп, та 3% річних 2966 грн 15 коп.

Підписавши договір про надання споживчого кредиту, ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання одержати та повернути кошти, сплатити проценти за користування ним, та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1.2. Договору).

Після придбання права вимоги до відповідачки, позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» не здійснював додаткових нарахувань (відсотків, штрафних санкцій, тощо) за Кредитним договором, отже, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту.

Згідно зі ст.ст.525,526,530 ЦК України,зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідачки на його користь 10000 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст.133 ЦПК України,судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В обґрунтуванняпонесених судовихвитрат представникпозивача надав:свідоцтво проправо назайняття адвокатськоюдіяльністю серіїКС №9422/10;ордер нанадання правничої(правової)допомоги серіїАІ №1423361;Договір №10/07-2023про наданняправової допомогивід 10липня 2023року;звіт пронадання правовоїдопомоги згідноДоговору №10/07-2023від 10.07.2023,за підписомсторін міжякими вінукладений,згідно якогоклієнт зобов`язавсясплатити адвокатуСтолітньому М.М.гонорар занадання правовоїдопомоги всумі 10000грн.за 10відпрацьованих годин;рахунок наоплату позамовленню №933/24/08від 24.08.2023; платіжну інструкцію №574 від 24.08.2023, згідно з якою ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» здійснило оплату гонорару адвокату Столітньому М.М. в сумі 10000 грн. за надану ним правову допомогу.

За таких обставин, суд вважає доведеними витрати на професійну правничу допомогу у сумі, яку зазначає позивач, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.4,5,13,76-82,133,141,263,265, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №3595116 від 31.01.2021 року в сумі 44280 грн 00 коп, інфляційних витрат 15365 грн 16 коп та 3% річних 2966 грн 15 коп, а всього стягнути 62611 грн 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2147 грн. 20 коп. та 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього стягнути 12 147 (дванадцять тисяч сто сорок сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Україна», ЄДРПОУ 44559822, місце знаходження за адресою: вул. Загородня,15 офіс 118/2, м. Київ;

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 14 Перехідних положеньЗакону України"Провнесення зміндо Господарськогопроцесуального кодексуУкраїни,Цивільного процесуальногокодексу України,Кодексу адміністративногосудочинства Українита іншихзаконодавчих актів"№ 2147-VIIIвід 3жовтня 2017року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко