Рішення № 114715696, 03.11.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1336/23

ЄУН 226/1336/23

Провадження № 2/226/380/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Кудрявцевої Н. С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ДП «Мирноградвугілля»,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення несплачених при звільненні сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення несплачених при звільненні сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з ДП «Мирноградвугілля» в обґрунтування якого зазначив, що з 30.05.2007 він перебував з відповідачем у трудових відносинах, працюючи у Відокремленому підрозділі «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля». 20.03.2023 за власним бажанням він звільнився з підприємства за ст. 38 КЗпП України, у зв`язку з виходом на пенсію. На момент звільненні він мав загальний стаж роботи під землею на вугледобувних підприємствах більше 20 років. При звільненні йому не виплачена одноразова допомога у зв`язку з виходом на пенсію, передбачена п. 15.12 Галузевої угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об`єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03.07.2001, в розмірі трьох середніх заробітків. Крім того, у зв`язку з неповідомленням про нарахування одноразової допомоги, а також її невиплатою, вважає, що має право на стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Посилаючись на ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП, ст. 5 ЗУ «Про колективні договори і угоди», п.12.15 Галузевої угоди, просив стягнути з відповідача на свою користь невиплачену одноразову допомогу при звільненні в розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 44176,32 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 115852,31 грн, а також судові витрати у вигляді судового збору.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач та його представник до судового засідання не з`явиись, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягали, не заперечували проти розгляду справи у заочному порядку.

Представник відповідача до судового засідання не з?явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

14.08.2023 на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 11.45 год. 12.09.2023, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 25.09.2023, 18.10.2023, 03.11.2023.

В судовому засіданні 03.11.2023 у зв`язку із неявкою відповідача, що був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280282 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що позивач знаходився у трудових відносинах з відповідачем з 30.05.2007 по 20.03.2023 та був звільнений за ч. 1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію. Загальний підземний стаж позивача на вугледобувних підприємствах складає більше 20 років (а. с. 10-13, 39-43).

Згідно з довідкою ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» від 02.05.2023, заборгованість ОСОБА_1 (одноразова допомога у розмірі трьохмісячного середнього заробітку при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію) станом на 02.05.2023 не виплачена, складає 44176,32 грн (а. с. 15). Ссередньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 871,07 грн (а. с. 16).

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами.

За змістом п. 12. 15 Галузевої угоди між Міністерством вугільноїпромисловості України,іншими державнимиорганами,власниками (об`єднаннямивласників),що діютьу вугільнійгалузі,і всеукраїнськимипрофспілками вугільноїпромисловості від03.07.2001, при виході працівника на пенсію сплачується одноразова допомога, розмір якої залежить від стажу роботи в галузі і середнього заробітку, але не менш, зокрема, 20 років та більше, 3-х місячний заробіток.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про колективні договори і угоди» умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обовязковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.

Оскільки позивач був звільнений з підприємства у звязку з виходом на пенсію та має стаж у вугільній галузі понад 20 років, про що свідчать записи з його трудової книжки, відповідач повинен був сплатити йому суму, що відповідає його 3-х місячному заробітку.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню одноразова допомога в сумі 44176,32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позивач просить суд стягнути його середній заробіток за період з 22.03.2023 року по 22.09.2023 року в сумі 115852,31 грн із розрахунку: 133 дні х 871,07 грн (середньоденний заробіток позивача за два останніх місяці праці позивача перед звільненням).

Перевіривши розрахунок, суд находить його таким, що відповідає вимогам Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 № 100 та розрахунку тривалості робочого часу на 2023 рік, обчисленої за календарем п`ятиденного робочого тижня з двома вихідними днями в суботу та неділю за умови однакової тривалості часу роботи на день упродовж робочого тижня з урахуванням дії воєнного стану,а всього133 робочих дні.

Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні за статтею 117КЗпП України настає лише у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, передбачені у статті 116 КЗпП України. Тягар відсутності вини у вчиненні такого порушення покладається на роботодавця (власника або уповноважений ним орган).

До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 682/3060/16-ц (провадження № 61-23170сво18).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цьогоКодексу,при відсутностіспору проїх розмірпідприємство,установа,організація повиннівиплатити працівниковійого середнійзаробіток завесь часзатримки подень фактичногорозрахунку,але небільш якза шістьмісяців (в редакції Закону № 2352-IX від 01.07.2022).

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 22.03.2023 по 22.09.2023 в сумі 115852,31 грн, тобто за 6 місяців (133 робочих дня), з розрахунку середньоденного заробітку 871,07 грн, тому дану суму необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

За змістом абз. 3 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено 1073,60 грн за вимоги щодо стягнення сум середнього заробітку. Тому, оскільки ціна позову щодо вимог майнового характеру складає 115852,31 грн, то з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 84,92 грн (1158,52 1073,60).

Таким чином, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1158,52 грн, на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн, а також з позивача на користь держави необхідно стягнути 84,92 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 141, 259, 263, 265, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Державногопідприємства «Мирноградвугіллявугілля» місцезнаходження:вул.Соборна,1,м.Мирноград Донецькоїобласті,85323,ЄДРПОУ 32087941 стягнення несплачених при звільненні сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію в сумі 44176 (сорок чотири тисячі сто сімдесят шість) грн 32 коп.

Стягнути зДержавного підприємства«Мирноградвугілля» накористь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 115852 (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн 31коп.

Стягнути зДержавного підприємства«Мирноградвугілля» накористь ОСОБА_1 судовий збірв сумі1158 (одна тисяча сто п`ятдесят вісім) грн 52 коп.

Стягнути зДержавного підприємства«Мирноградвугілля» накористь держависудовий збірв сумі1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 84 (вісімдесят чотири) грн 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява проперегляд заочногорішення можебути поданапротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 листопада 2023 року.

Суддя І. В. Петунін