Ухвала суду № 114714516, 31.10.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6473/23

провадження № 1-кс/405/3450/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника управління інспекційної діяльності у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - ОСОБА_4 , представника АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023120000000920, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке 13.10.2023 тимчасово вилучено під час обшуків за місцем фактичного знаходження АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Гайворон, пров. Карєрський, 2, та управління інспекційної діяльності у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за адресою: м.Кропивницький, вулиця Театральна, 24.

Слідчим стверджується, що виявленні та вилучені документи містять на собі сліди та інформацію вчинення злочину, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання у кримінальному провадженні як доказів, які сприятимуть об`єктивному, повному і всебічному проведенню досудового розслідування та встановленню обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність накласти на них арешт з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з зазначених в ньому підстав, просив його задовольнити. Окремо додав, що вилучені документи необхідні для проведення інженерно-екологічної експертизи; вилучення цих речей та документів не впливає на господарську діяльність юридичної особи; під час проведення обшуку здійснювалась відеофіксація, під час якої був присутній директор АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр»; документи, на які просить накласти арешт, були знайдені саме під час проведення обшуку в АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр».

Представник АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» - адвокат ОСОБА_5 заперечував відносно задоволення клопотання, надав до суду письмові заперечення, які підтримав в судовому засіданні.

Представник управління інспекційної діяльності у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці не заперечував відносно задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, заперечення представника АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр», думку представника управління інспекційної діяльності у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, повно та всебічно дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023120000000920, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, за фактом того, що службові особи ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» код ЄДРПОУ 20657268 в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 «Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами», Кодексу України про надра, Гірничого закону України, Конституції України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про Перелік документів дозвільного характері у сфері господарської діяльності» порушили встановлений законодавством порядок видобутку корисних копалин загальнодержавного значення в період зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 375 від 09.11.1995 року в березня-квітні 2019 року здійснили самовільний видобуток корисної копалини мігматитів шляхом вибуху, внаслідок чого завдано збитків Державі.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи в інтересах ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр», достовірно знаючи, що дію спеціального дозволу на користування надрами за № 375 від 09.11.1995 року зупинено, здійснив замовлення проведення вибухових робіт у підприємства ПАТ «Західукрвибухпром» та 02.04.2019 на родовищі Гайворонському (Гайворонське 2 суглинків), Ділянка Північна, Ділянка Східна провів вибухові роботи та незаконно видобув гірничу масу загальним об`ємом 14660 тис. куб. метрів.

ОСОБА_6 розуміючи протиправність свого діяння вступив в злочинну змову із завідувачем сектору гірничого нагляду Управління Держпраці в Кіровоградській області ОСОБА_7 з метою приховування вчиненого злочину та уникнення від кримінальної відповідальності.

В свою чергу ОСОБА_7 з метою приховання вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вже після проведення вибухових робіт на кар`єрі підготував та склав акт перевірки та виніс припис на усунення порушень правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом, у частині виявлення навісів, «козирків» та заколів на Гайворонськомуродовищі (Гайворонське 2 суглинків), Ділянка Північна, Ділянка Східна на користь ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр».

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2023 надано дозвіл на проведення обшуку управління інспекційної діяльності у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр».

13.10.2023 слідчим на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2023 проведено обшук управління інспекційної діяльності у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр», під час яких вилучено зазначені в клопотанні документи, на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого від 14.10.2023 визнано речовими доказами документи, які були вилучені під час вказаних обшуків.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуків документи, як в оригіналах, так і в копіях мають значення для кримінального провадження, та можуть містити в собі відомості кримінального правопорушення, оскільки обшуки у вказаних підприємств були надані саме з метою вилученні документів, які стосуються видобутку в квітні 2019 року корисних копалин АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр».

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчого обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені документи, є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні документи, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Окрім цього, вилучені документи необхідні для повноцінного проведення інженерно-екологічної експертизи, яка призначена постановою слідчого від 24.10.2023.

Водночас, слідчий суддя критично ставиться до заперечень представника АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» щодо не зазначення слідчим правових підстав та мети арешту майна, оскільки, в клопотанні про арешт майна слідчим стверджується про необхідність накладення арешту на майно з підстав можливості використання вилучених документів в якості речових доказів та запобігання спробам їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; метою накладення арешту на вилучені документи є забезпечення збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні.

Також не заслуговують на увагу заперечення представника АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» відносно того, що слідчим були вилучені документи, які не зазначені в ухвалі слідчого судді, оскільки слідчий, прокурор під час проведення обшуку у відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, наділені правом вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження, не залежно від того, чи надано дозвіл на їх відшуканні ухвалою слідчого судді чи ні. Тобто, саме за слідчим, прокурором законодавець закріпив дискреційні повноваженні віднесення речей, документів до таких, які мають значення для кримінального провадження. Слідчим суддею під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна не встановлено того, що ці документи були вилучені безпідставно, або є такими, що не мають значення для кримінального провадження. Більше того, слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний надати оцінку доказів усіх доказів (ст. 9 КПК України), а зі спливом певного часу, власник цих документів може звернутись в порядку ст. 174 КПК України про скасування з них арешту.

Є неспроможними заперечення захисника щодо відшукання та вилучення слідчим документів, які вже були вилучені у АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» на підставі ухвали слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2019, оскільки, до клопотання слідчого про арешт майна слідчим додано копію протоколу обшуку від 13.10.2023, у якому вказано, що відеофіксація обшуку здійснюється за допомогою відеокамери Panasonic HC V260, під час обшуку був присутній представник АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» ОСОБА_8 , жодних заяв, зауважень щодо проведення обшуку в протоколі не зазначено. Вказане свідчить, що порядок проведення обшуку слідчим не порушено, відомостей про це сторонами також не надано. Заперечення захисника відносно того, яким чином слідчим під час обшуку АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» були вилучені документи, щодо яких є відомості про їх вилучення на підставі ухвали слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2019 в іншому кримінальному провадженні, не може бути вирішено під час розгляду клопотання про арешт майна, оскільки слідчим були вилучені саме ті документи, які безпосередньо перебували за місцем проведення обшуку. Окрім цього, заяв або клопотань про необхідність перегляду відеозапису обшуку представником АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» не заявлялось.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»). Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).

На підставі викладеного, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно якої, для того, щоб втручання в право власності вважалось допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на яку спрямований будь який захід, що позбавляє особу власності, в тому числі і доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 13.10.2023 вилучено під час обшуку за місцем фактичного знаходження АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Гайворон, пров. Карєрський, 2, а саме: копію угоди № 375 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 27.08.2012 року на 9 аркушах; копію спеціального дозволу на користування надрами № 375 від 09.11.1995 р. на 1 аркуші; копію акту про надання гірничого відводу від 09.03.2016 року за № 3083 на 1 аркуші; копію штатного розпису ПАТ «Гайворонський спецкар`єр» на 2 аркушах; копію наказу № 173 від 29.12.2006 року про призначення на посаду виконавчого директора ОСОБА_6 на 1 аркуші; копію протоколу засідання правління ПАТ «Гайворонський спецкар`єр» від 03.01.2007 року на 1 аркуші; наказ № 08-к від 09.04.2019 року про звільнення з посади ОСОБА_6 на 1 аркуші; копію акту здачі-приймання робіт № 77 від 11.03.2019 року на 1 аркуші; копію Договору № 1 на виконання вибухових робіт від 01.02.2018 року на 6 аркушах; копію Акту здачі-приймання виконаних вибухових робіт по дільниці № 7 від 02.04.2019 року на 1 аркуші; оригінал акту здачі-приймання робіт № 27 від 07.03.2019 року на 1 аркуші; оригінал акту здачі-приймання вибухових робіт по дільниці № 7 від 02.04.2019 року на 1 аркуші; оригінал Акту здачі-приймання робіт № 41 від 22.04.2019 року на 1 аркуші; оригінал Акту здачі-приймання виконаних вибухових робіт по дільниці № 7 від 11.03.2019 року на 1 аркуші; рахунок на оплату № 44 від 22.04.2019, № 28 від 05.03.2019, № 31 від 13.03.2019 кожен на 1 аркуші загалом на 3 аркушах; оригінал договору № 1 про виконання бурових робіт від 03.01.2019 з додатками на 4 аркушах; оригінал договору № 1 на виконання вибухових робіт від 01.02.2018 року з додатками на 12 аркушах; оригінал журналу реєстрації перевірок №1/2019 по ПАТ «Гайворонський спецкар`єр» на 1 аркуші; копію направлення на проведення інспекційного відвідування № 413/02.14 від 01.03.2019 року на 1 аркуші, із забороною користування та розпорядження ними.

Накласти арешт на майно, яке 13.10.2023 вилучено під час обшуку управління інспекційної діяльності у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за адресою м.Кропивницький, вулиця Театральна, 24, а саме: копію положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України на 17 аркушах; копію роз`яснення щодо застосування положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та оформлення Акта перевірки суб`єкта господарювання на 8 аркушах; журнал реєстрації повідомлень про намір розпочати вибухові роботи 2018-2020 роки на 5 аркушах; копію посадової інструкції завідувача сектору гірничого нагляду на 4 аркушах; копію положення про сектор гірничого нагляду Управління Держпраці в Кіровоградській області за 2020 рік на 4 аркушах; копію положення про сектор гірничого нагляду Управління Держпраці в Кіровоградській області за 2016 рік на 6 аркушах; копію наказу про затвердження та внесення змін до Положення про структурні підрозділи Управління Держпраці в Кіровоградській області та посадових інструкцій № 887 від 12.07.2018 на 1 аркуші; копію посадової інструкції головного державного інспектора сектору гірничого нагляду Управління Держпраці в Кіровоградській області від 24.06.2016 на 4 аркушах; папку з документами «План развития горных работ Гайворонского спецкарьера на 2019 год», в якій знаходяться наступні документи на 93 аркушах: План розвитку гірничих робіт Гайворонського спецкарєра на 2019 рік з додатками на 85 аркушах, протокол № 7 розгляду плану розвитку гірничих робіт по Гайворонському родовищу мігматитів ПАТ «Гайворонський спецкар`єр» на 2019 рік від 13.12.2018 року на 1 аркуші, сводный план горных выработок ПАТ Гайворонский специализированый карьер» на 1 аркуші, план рекультивации отвала вскрышных пород ПАО «Гайворонский спецкарьер» на 1 аркуші, разрез горных выработок ПАО «Гайворонский спецкарьер» на 1 аркуші, план северного участка ПАО «Гайворонский спецкарьер» на 4 аркушах; копіюнаказу про відрядження № 146-в від 21.03.2019 на 2 аркушах; копію наказу про відрядження № 162-в від 28.03.2019 на 1 аркуші; копію наказу про відрядження № 95-в від 05.03.2019 на 1 аркуші; копію наказу про відрядження № 98-в від 07.03.2019 на 1 аркуші; копію табелю обліку робочого часу ОСОБА_7 за березень-квітень 2019 року на 2 аркушах; копію наказу № 06-к від 16.06.2015 року на 6 аркушах; копію наказу № 162-к про звільнення ОСОБА_7 від 28.11.2022 року на 1 аркуші; копію положення про сектор гірничого нагляду Управління Держпраці в Кіровоградській області за 2015 рік на 4 аркушах; копію наказу про затвердження положення про територіальні органи Держпраці від 03.08.2018 № 84 на 1 аркуші; копію положення про управління Держпраці у Кіровоградській області на 9 аркушах; копію наказу про проведення планової перевірки ТОВ «Елгран» № 179 від 04.02.2019 на 2 аркушах; копію наказу про проведення позапланової перевірки № 504 від 26.03.2019 на 1 аркуші; копії наказів про проведення позапланових перевірок № 535 від 01.04.2019, № 534 від 01.04.2019, № 376 від 05.03.2019, № 640 від 05.04.2019 кожна на 1 аркуші загалом на 4 аркушах; копію журналу реєстрації документів, створених установою з 02.01.2019 по 25.06.2019 на 69 аркушах; копію журналу реєстрації наказів з основної діяльності з 02.01.2019 по 27.12.2019 на 21 аркуші; витяг з електронного журналу вхідної кореспонденції Управління Держпраці в Кіровоградській області за 2019 рік на 92 аркушах, із забороною користування та розпорядження ними.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити учасникам розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі частини тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9