Рішення № 114714515, 16.10.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6548/23

Провадження №2-о/405/122/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький в порядку окремого провадження цивільну справу № 405/6548/23 за заявою ОСОБА_1 ,заінтересованаособа:Кропивницькаміськарада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши на обґрунтування заяви, що на підставірозпорядження (наказу)№ 7478від 25.10.1993року їй( ОСОБА_1 )25жовтня 1993року виданосвідоцтво проправо власностіна житло,згідно зяким вонає власникомквартири,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 .Однак,в паспортігромадянина Україниїї прізвищезазначено як« ОСОБА_2 »,а всвідоцтві проправо власностіна житловказано як« ОСОБА_3 ».Вважає,що помилкав написанніїї прізвищау свідоцтвіпро правовласності нажитло ймовірновиникла черезнеправильний перекладз російськоїна українськумову.Крім того,заявник зазначила,що 10.08.2023року воназвернулася доКропивницької міськоїради ззаявою провиправлення помилкив написанніїї прізвищав свідоцтвіпро правовласності нажитло,однак отрималавідмову, в зв`язку з чим їй було рекомендовано для вирішення даного питання звернутися до суду. Встановлення зазначеного юридичного факту їй (заявнику) необхідно для подальшого розпорядження належним їй нерухомим майном.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року відкрито окреме провадження у справі з викликом в судове засідання заявника та заінтересованої особи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, зареєстровану судом 16.10.2023 року за вх. № 26279 про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Кропивницької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повідомлений належним чином, заяви, клопотання відсутні.

Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, у порядку, зокрема, окремого провадження (п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 1 статті 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене вище та з наданих заявником до заяви письмових доказів, судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25 серпня 2009 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградський області, останній видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, згідно даних паспорту ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 31 травня 1967 року.

Окрім того, на ім`я ОСОБА_1 , ДПІ у м. Кіровограді 19.01.2000 року видано і ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 .

Поряд з цим, як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 25 жовтня 1993 року, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів, згідно з розпорядженням (наказом) від 25.10.1993 року № 7478, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Зазначене речове право на об`єкт нерухомого майна зареєстровано ОКП «Кіровоградське ООБТІ» за ОСОБА_4 (запис в реєстровій книзі за № 9019/33) від 27.10.1993 року.

Крім того, відповідно до архівної довідки ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 11.09.2023 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.10.1993 року № 7478/ Кіровоградська міська Рада народних депутатів. Реєстрова книга № 33, запис № 9019.

Відповідно до відповіді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради О.Мосіна за вих. № Т-6320 від 28.08.2023 року, наданої ОСОБА_5 на її заяву щодо виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , останній повідомлено, що для виправлення помилки у правовстановлюючому документі їй необхідно звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності зазначеної квартири заявнику.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова ПленумуВерховного СудуУкраїни від31.03.1995року №5«Про судову практику усправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справданої категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного юридичного факту для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право як власника щодо розпорядження належним їй (заявнику) нерухомим майном.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, при цьому, під час судового розгляду, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника ОСОБА_1 у свідоцтві про право власності на житло від 25.10.1993 року, яке є правовстановлюючим документом, де прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 », даним паспорту заявника серії НОМЕР_1 , виданого 25 серпня 2009 року, де прізвище заявника зазначено, як « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло від 25 жовтня 1993 року, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів на ім`я « ОСОБА_4 », знайшов підтвердження з досліджених судом доказів, на підставі чого, юридичний факт підлягає встановленню.

Відповідно до ч. 7 ст.294ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом, у зв`язку з чим, понесені заявником ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп., слід вважати по фактично понесеним заявником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4,5,12,13,19,76-80,81,89,263-265,268, ст.ст.315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересованаособа:Кропивницькаміськарада про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити юридичний факт - факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 25 жовтня 1993 року, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 25 жовтня 1993 року № 7478, на ім`я « ОСОБА_4 ».

Судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп. вважати по фактично понесеним заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова