Ухвала суду № 114711742, 07.11.2023, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/660/23

пров. 2/393/194/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Газопостачальна компанія ''Нафтогаз України'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ за об`єктом, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 5342,42 грн.

31.10.2023р. відповідач подала до суду заяву від 31.10.2023р., в якій просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, так як відсутній предмет спору. До заяви відповідач додала квитанцію від 31.10.2023р. про сплату на рахунок позивача заборгованості за спожитий природний газ у розмірі у сумі 5350,28 грн.

В клопотанні від 31.10.2023р., яке надійшло до суду 07.11.2023р., представник позивача ОСОБА_2 просить суд закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як відповідач 31.10.2023р. здійснила повну оплату вартості спожитого природного газу у сумі 5350,28 грн. У цьому ж клопотанні представник позивача просить суд вирішити питання про повернення позивачу судового збору у сумі 2684,00 грн., сплаченого при поданні позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені уст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно п.2ч.1ст.255ЦПКУкраїнисуд своєюухвалоюзакриваєпровадження усправі,якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що 10.10.2023р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ''Газопостачальна компанія ''Нафтогаз України'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за об`єктом, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 5342,42 грн.

31.10.2023р. відповідач сплатила заборгованість за спожитий природний газ, про що надала квитанцію на суму 5350,28 грн., а тому в заяві від 31.10.2023р. відповідач просить суд закрити провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутнім предметом спору.

07.11.2023р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 від 31.10.2023р., в якому він просить суд також закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як відповідач 31.10.2023р. здійснила повну оплату вартості спожитого природного газу у сумі 5350,28 грн.

Згідно правового висновку, який викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021р. у справі №638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що сторонами врегульовані питання щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ, а тому необхідно закрити провадження в справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутнім предметом спору.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.133ЦПКУкраїни розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7ЗаконуУкраїни"Просудовийзбір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч.5 ст.7ЗаконуУкраїни"Просудовийзбір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, враховуючи зміст клопотання представника позивача ОСОБА_2 від 31.10.2023р. та те, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутнім предметом спору, то суд вважає, що сплачена позивачем сума судового збору при поданні позову в розмірі 2684 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7, ч.5 ст.7Закону України"Просудовийзбір", ч.2 ст.133, п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.260,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Газопостачальна компанія ''Нафтогаз України'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутнім предметом спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ''Газопостачальна компанія ''Нафтогаз України'' (місцезнаходження вул. Шолуденка 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 40121452) судовий збір у розмірі 2684 грн., який сплачений за платіжною інструкцією №10817 від 27.09.2023р. на суму 2457,00 грн. та за платіжним дорученням №4896 від 27.01.2021р. на суму 227 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухвала суду не була врученау деньїї проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строкуна апеляційнеоскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Добрострой